Решение по делу № 12-138/2017 от 08.02.2017

Адм. дело № 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года                                                                                      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев жалобу Виноградовой ФИО8 на постановление ------ УФАС по ЧР- Чувашии ФИО3 от дата ----- о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ------ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от дата ----- Виноградова А.А.- ------ привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ рублей.

        Не согласившись с постановлением, Виноградова А.А. обжаловала его в суд, просит постановление изменить и снизить размер назначенного наказания.

         В обосновании жалобы указала, что Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом дата на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение ----- о проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции на электронной торговой площадке RTS-тендер с начальной (максимальной) ценой контракта ------ руб. Согласно извещению заказчиками, осуществляющими данную закупку, выступили муниципальные бюджетные дошкольные учреждения г.Чебоксары, в том числе МБДОУ «Детский сад № 146» г.Чебоксары. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от дата аукционная комиссия признала победителем аукциона ООО ------» с предложенной ценой контракта ------, т.е. со снижением цены на аукционе до ------% от начальной (максимальной) цены контракта.

Во исполнение требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в качестве обоснования предложенной цены контракта ООО ------ представлено в адрес Заказчика гарантийное письмо директора ООО ------ от дата -----, подтверждающее возможность поставки молочной продукции в указанных объемах и ценах, и собственное письмо отдата, гарантирующие поставку молочной продукции.При этом в законе отсутствуют нормы, на которые необходимо ориентироваться при составлении текста письма. Требования к форме и содержанию такого обоснования ни чем не регламентированы. В связи с чем, у Заказчика основания для признания победителя аукциона невыполнившим требования закона отсутствовали. Муниципальный контракт на поставку молочной продукции, заключенный с ООО ------», был исполнен в полном объеме и в установленные сроки, молочные продукты поставлялись надлежащего качества, что не подвергало опасности жизни и здоровья воспитанников дошкольного образовательного учреждения. Неблагоприятные последствия в связи с заключением муниципального контракта отсутствуют. Жалобы со стороны родителей (законных представителей), контрольных органов к качеству питания не поступали.

          Ссылаясь на положения ст. 4.1 КоАП РФ заявитель также указывает, что она, как должностное лицо к административной ответственности не привлекалась. Считает, что наложение штрафа в указанном размере нарушает ее права, так какона регулярно осуществляются расходы в виде платы за коммунальные услуги, на питание, проезды, укреплениездоровья, имеет кредитное обязательство перед Сбербанком России по договору от дата -----. Кроме того, ее дочь ------ находится на ее иждивении.

В судебном заседании представитель заявителя Виноградовой А.А.- Федорова А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Ленинского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, предопределяет наличие у судьи, рассматривающего жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, права отменить его и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, не указанным в жалобе, если будет установлено, что судом первой инстанции (органом, должностным лицом) были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе и в части наказания.

Согласно ч.7 ст.7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Закона о контрактной системе установлены обязательные антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона в случае снижения цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта. Указанные меры применяются в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦ), а также специфики предмета закупки.

С учетом предмета закупки - товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продукты питания), и применению подлежит специальная норма - часть 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составила ------ Согласно протоколу подведения итогов сумма предложения ООО «Кулинар» по цене контракта составила ------

С учетом особенностей предмета контракта - поставка продуктов питания для детских садов, а также обстоятельства снижения цены контракта более чем на 25% от НМЦ, в соответствии с нормами Закона о контрактной системе победитель такого аукциона должен представить надлежащее обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе обоснование, указанное в части 9 данной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена прямая обязанность победителя представлять заказчику надлежащее обоснование предлагаемой цены контракта, а также документы, подтверждающие обоснование цены или наличие товара участника закупки, указывающее на возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

OOO ------» в адрес заказчика документы, обосновывающие предлагаемую цену контракта, при подписании контракта не направлялись.

Учитывая, что победитель аукциона ООО «------ не исполнило свою обязанность в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, а заказчиками в нарушение нормы части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе принято решение и заключен контракт с ООО ------», что свидетельствует о нарушении части 9 статьи 37 заказчиком - МБДОУ «Детский сад № 146» г. Чебоксары в ------ Виноградовой А.А. при проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Виноградовой А.А. к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, о чем сделан правомерный вывод в постановлении о привлечении Виноградовой А.А. к административной ответственности.

В то же время ч.2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку заявителем представлены доказательства его тяжелого имущественного положения.

В соответствии с ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ------ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от дата ----- о привлечении должностного лица - ------» г.Чебоксары Чувашской Республики Виноградовой ФИО9 к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ изменить и снизить размер назначенного штрафа до ------.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         Л.А.Платонова