Решение по делу № 2-3693/2017 от 12.10.2017

        Дело №2-3693/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       30 ноября 2017 года                                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к Ротач Виктории Валерьевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением к Ротач В.В. о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу в университет на должность начальника отдела общественного питания по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПУ. Согласно должностной инструкции начальника отдела общественного питания начальник отдела несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ с Ротач В.В. заключен договор о полной материальной ответственности №-мо/и. ДД.ММ.ГГГГ проведен учет вверенного ответчику имущества, вверены ответчику материальные ценности согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ротач В.В. переведена на должность начальника управления общественного питания. 10.11.2016 г. проведена инвентаризация по объектам нефинансовых активов в управлении общественного питания в составе инвентаризационной комиссии в присутствии Ротач В.В. Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации управления общественного питания №0000-000001 от 18.11.2016 г. выявлена недостача материальных ценностей на сумму 342 090,91 рублей, при этом Ротач В.В. отказалась расписаться в уведомлении и предоставлении объяснений, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Ротач В.В. уволена с должности начальника управления общественного питания по инициативе работника, материальный ущерб, причиненный университету до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 342 090,91 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 621 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магера И.С. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Ротач В.В. по приказу N 319/к от ДД.ММ.ГГГГ принята начальником отдела общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ в «Севастопольский государственный университет». Письменный трудовой договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ротач В.В. ознакомилась под роспись с должностной инструкцией начальника отдела общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать работнику условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому работник Ротач В.В. переведена на должность начальника управления отдела общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ Ротач В.В. ознакомилась под роспись с должностной инструкцией начальника управления общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в трудовой договор, в новой редакции трудовой договор заключен на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ротач В.В. приказом ректора уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Ректором университета издан приказ N873-п о создании комиссии и проведении служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ.    главным бухгалтером составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ после проведения служебного расследования выявлена недостача 16 объектов основных средств, полученных Ротач В.В. по накладной-требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую закупочную стоимость 342 090,91 рублей, а именно:

    кабина кассовая, закупочной стоимостью 57 247,02 руб.;

    3 кипятильника для воды КВЭ-30, закупочной стоимостью 23 920,85 руб. каждый;

    кипятильник для воды КВЭ-30, закупочной стоимостью 23 920,94 руб.;

    2 маршрутизатора ZyXEL Keenetic Extra, закупочной стоимостью 1 1484,52 руб. каждый;

    маршрутизатор ZyXEL Keenetic Extra, закупочной стоимостью 11 184,60 руб.;

    стерилизатор для ножей СТУ, закупочной стоимостью 37 363,67 руб.;

    6 столов обеденных, закупочной стоимостью 13 553, 71 руб. каждый;

    тележка грузовая ТГ-7-2, закупочной стоимостью 36 920,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена о необходимости дать письменные пояснения по факту отсутствия материальных ценностей на сумму 342 090,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ротач В.В. принять уведомление, расписаться в его получении, дать объяснения по поводу образования недостачи отказалась, о чем составлен акт.

Итого в результате ревизии выявлена недостача материальных ценностей на сумму 342 090,91 рублей.

Ответчиком указанные обстоятельства и сумма недостачи ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к Ротач Виктории Валерьевне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ротач Виктории Валерьевны в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в возмещение материального ущерба 342 090 (Триста сорок две тысячи девяносто) рублей 91 коп., судебные расходы 6 621 (Шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                            Н.Н. Кныш