Решение по делу № 12-66/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское                            22 сентября 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Петухова В.Н.,

с участием: Шаповаловой М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Шаповаловой Марины Николаевны, 10.02.1977 года рождения уроженки с. Салба Ермаковского района Красноярского края, (ИНН 241300010690), на постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.05.2020 года № о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного специалиста - государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.05.2020 года № ИП Шаповалова Марина Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шаповалова М.Н. обратилась с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления с дальнейшим прекращением производства по делу ввиду не соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, и истечением 10.02.2020 срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, после чего Шаповалова М.Н., пояснила о том, что к разбирательству дела она готова, каких-либо ходатайств у нее не имеется.

В судебном заседании, привлекаемое лицо Шаповалова М.Н., факт нарушения установленный постановлением об административном правонарушении признала, дополнительно пояснила, что все нарушения устраняются, а также полагает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, а именно по доводам жалобы, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Хромова Д.С.

Представитель прокурора Ермаковского района, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Решая вопрос о принятии к производству жалобы, оснований для возвращения жалобы, в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, судом не установлено. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления на дату подачи жалобы в Ермаковский районный суд не истек. Шаповалова М.Н. обратилась с жалобой на состоявшиеся по делу решения в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно части 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5, 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Ермаковского района проведена проверка по соблюдению лесного законодательства в части организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края, в ходе которой выявлено нарушение предпринимателем части 3 статьи 4.5. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности по приему, хранению, переработке и последующей отгрузке древесины, в пункте расположенном на земельном участке представленном по договору аренды № 257 от 29.12.2009 года, с кадастровым номером № относительно ориентира в <данные изъяты> метрах на северо-запад от жилого <адрес>, с нарушением порядка приема и учета принятой древесины, отсутствуют книги учета, приемо-сдаточные акты, журнал регистрации отгружаемой древесины.

По результатам проверки и.о. прокурора Ермаковского района в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2020, по части 3 статьи 4.5. Закона от 02.10.2008 N 7-2161, которое передано для рассмотрения в соответствующий орган исполнительной власти министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.05.2020 N 216-ПСТ-05/20 индивидуальный предприниматель Шаповалова М.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 4.5. Закона от 02.10.2008 N 7-2161 в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных нарушениях» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования принят Закон Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края" (далее по тексту - Закон от 30.06.2011 N 12-6058).

Статье 1 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 установлены основные понятие применяемые в целях регулирования правоотношений в области организации соответствующей деятельности, а именно под древесиной понимаются - лесоматериалы круглые, пиломатериалы; под пунктами приема и отгрузки древесины - место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по: приобретению древесины и ее последующей отгрузке в переработанном или непереработанном виде; предоставлению услуги хранения и (или) отгрузки древесины; хранению и отгрузке самостоятельно заготовленной древесины; приобретению древесины и ее последующей реализации через розничную и (или) оптовую торговую сеть; прием древесины - действия, направленные на: приобретение древесины; принятие древесины на хранение; принятие древесины на отгрузку; принятие самостоятельно заготовленной древесины на хранение и отгрузку; отгрузка древесины - действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения.

Статьей 2 указанного Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 определены требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 2 указанного Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 установлено, что индивидуальные предприниматели, оказывающими услуги и в области лесных отношений, обязаны принимая и отгружая древесину, что она подлежит обязательному учету в соответствии с указанным Законом; на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте обязаны разместить указанную в настоящей статье информацию, и обязаны иметь на каждом пункте документы учета древесины: книгу учета приемо-сдаточных актов; приемо-сдаточные акты; журнал регистрации отгружаемой древесины.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предпринимателем не была произведена надлежащая организация приема и отгрузки древесины, порядка приема и учета принятой древесины и порядка учета отгружаемой древесины.

В связи с выявленными нарушениями правил организации приема и отгрузки древесины и порядка учета приема и учета принятой древесины на территории Красноярского края, прокуратурой Ермаковского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2020 года, в котором имеется собственноручная надпись Шаповаловой М.Н., о том, что с нарушением согласна, нарушение исправлю. Также подтверждается представленным в материалы дела актом натурного осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины № 3 от 10.12.2019 и информацией об участии в проверке от 16.12.2019, фототаблицей, договором аренды от 29.12.2009 № и соглашением к договору аренды от 26.10.2017 №, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным специалистом - государственным инспектором отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление от 20.05.2020 года №, которым ИП Шаповалова Марина Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что главный специалист - государственный инспектор отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края обосновано пришел к выводу о виновности ИП Шаповаловой Марины Николаевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе признание вины лицом, привлекаемым к ответственности, ссылка имеется в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2020 года вынесенном и.о. прокурора Ермаковского района, и приходит к выводу, что ей правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя об устранении указанных нарушений, рассмотрен судом и отклонен, как документально не подтвержденный, не свидетельствующий об отсутствии признаков объективной стороны вмененного предпринимателю правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Индивидуальный предприниматель Шаповалова М.Н., не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что действия индивидуального предпринимателя Шаповаловой М.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Требования к порядку вынесения постановления об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления, установленные статьями 28.2, 28.4, 28.5 и 29.10 КоАП РФ, должностными лицами соблюдены.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных административным органом фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания от 20.05.2020 N 216-ПСТ-05/20 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в данном случае необходимо применять общий срок давности (два месяца) судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Преамбулой Закона Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Таким образом, понятие Российское законодательство включает в себя наряду с законами Российской Федерации (федеральными законами) законодательство субъектов Российской Федерации.

Поскольку административная ответственность частью 3 статьи 4.5. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, срок давности по таким нарушениям составляет один год.

Предприниматель привлечена к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 2000 рублей (в минимальном предусмотренном размере санкцией статьи), с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, не установленных органом.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и влекущие прекращение производства по делу, также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 N 216-ПСТ-05/20 является законным и обоснованным, основания для изменения оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.05.2020 года №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шаповаловой Марины Николаевны (ИНН 241300010690) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.5. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Шаповаловой Марины Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья В.Н. Петухова