Решение по делу № 2-41/2023 от 20.01.2023

    Дело № 2-41/2023 г.

УИД № 52RS0057-01-2023-000015-16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                   р.п. Шаранга Нижегородской области

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

    при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Уварова В. М. к Ермолину В. В. о взыскании реального ущерба в размере 37 499 рублей, задолженности по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 32 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29 декабря 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей,

установил:

    Уваров В.М. обратился в суд с иском к Ермолину В.В. о взыскании реального ущерба в размере 37 499 рублей, задолженности по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 32 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29 декабря 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. В обоснование иска указал, что 19 октября 2022 года между ним (Арендодатель) и ответчиком Ермолиным В.В. (Арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому он предоставил ответчику во временное пользование, а Ермолин В.В. обязался принять и оплатить пользование и своевременно возвратить следующее оборудование: фотоаппарат марки «Nikon» D5600 серийный номер 6103711 в количестве 1 шт. стоимостью 37 499 рублей, оригинальное зарядное устройство серийный номер 180834693Р в количестве 1 шт., оригинальная батарея серийный номер 21NP6/34/46, объектив оригинальный с фокусным расстоянием 18-55 мм серийный номер 23419706 в количестве 1 шт., SD Card «Samsung» 64 GB в количестве 1 шт., SD Card Adapter «Samsung» серийный номер 20190819 в количестве 1 шт., фоторюкзак EOS в количестве 1 шт. вместе с его принадлежностями в соответствии с Передаточным актом.

    Стороны согласовали, что оборудование предоставляется на срок 3 дня. Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 день до окончания срока аренды. В соответствии с договором, срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня, следующего после даты расписки в его получении.

    Ответчик Ермолин В.В. о своем намерении продлить срок аренды не сообщил.

    Таким образом, сторонами был согласован срок аренды оборудования до 22 октября 2022 года.

    В соответствии с условиями договора аренды сумма арендной платы за оборудование составляет 500 рублей ежедневно.

    За период с 20 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года (69 календарных дней) арендная плата составила 34 500 рублей, которая выплачена ответчиком частично в размере 2 500 рублей. По состоянию на 28 декабря 2022 года задолженность Ермолина В.В. по арендной плате составляет 32 000 рублей.

    В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой последнему сообщено о расторжении с 17 ноября 2022 года договора аренды оборудования от 19 октября 2022 года, одновременно было предъявлено требование вернуть арендованное оборудование или выплатить его стоимость в размере 37 499 рублей. Однако досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания, арендованное оборудование не возвращено, арендная плата не уплачена.

    Просит взыскать с Ермолина В.В. в свою пользу реальный ущерб в размере 37 499 рублей, задолженность по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 32 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29 декабря 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

    В судебное заседание истец Уваров В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

    Ответчик Ермолин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрением отложить не просил (л.д. 44).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2022 года между Уваровым В. М. и Ермолиным В. В. был заключен договор аренды оборудования, согласно которому Уваров В.М. обязался предоставить во временное пользование, а ФИО3 принять и оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование: фотоаппарат «Nikon» D5600 серийный № в количестве 1 шт., оригинальное зарядное устройство серийный №Р в количестве 1 шт., оригинальная батарея серийный №, объектив оригинальный с фокусным расстоянием 18-55 мм серийный № в количестве 1 шт., SD Card «Samsung» 64 GB в количестве 1 шт., SD Card Adapter «Samsung» серийный № в количестве 1 шт., фоторюкзак EOS в количестве 1 шт. вместе с его принадлежностями в соответствии с Передаточным актом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование предоставляется на срок 3 дня. Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 день до окончания срока аренды (л.д. 6-7).

Факт передачи оборудования по договору аренды оборудования подтверждается актом приема-передачи (л.д. 8).

Согласно п. 2.7 договора аренды оборудования от 19 октября 2022 года срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня, следующего после даты расписки в его получении. Сумма арендной платы за оборудование составляет 500 рублей ежедневно (п. 3.1 договора). Сторона, которая не может исполнить своего обязательства, должна известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору в разумный срок (п. 5.1 договора) (л.д. 6-7).

Как видно из предложения № Е-07682771 от 6 марта 2020 года, выданного поставщиком ООО «ДНС Ритейл», стоимость зеркальной камеры «Nikon D5600» 18-55 mm составляет 37 499 рублей 00 копеек (л.д.9).

    В судебном заседании установлено, что ответчик Ермолин В.В. не исполнил взятое на себя по договору аренды обязательство по возврату арендованного имущества.

    Истцом Уваровым В.М. в адрес ответчика Ермолина В.В. 21 ноября 2022 года была направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику сообщено о расторжении с 17 ноября 2022 года договора аренды оборудования от 19 октября 2022 года, возврате арендованного оборудования либо выплате его стоимости в размере 37 499 рублей, а также возмещении задолженности по арендной плате из расчета 500 руб./1 календарный день до фактического возврата арендованного оборудования или выплаты его стоимости и 5 000 рублей расходов за составление претензии (л.д. 10). Данная досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания.

    Продолжительность просрочки возврата оборудования – фотоаппарата с 20 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года (дата направления искового заявления в суд) составила 69 дней.

    Таким образом, задолженность по оплате арендной платы за указанный период времени составила 32 000 рублей (500 руб. х 69 дней – 2 500 руб. – частичная оплата задолженности ответчиком).

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит факт нарушения ответчиком Ермолиным В.В. условий договора аренды оборудования от 19 октября 2022 года доказанным. Данные обстоятельства получили документальное подтверждение материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Ермолина В.В. в пользу истца Уварова В.М. реальный ущерб в размере 37 499 рублей, задолженность по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 32 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29 декабря 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

    В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Факт несения Уваровым В.М. судебных расходов достоверно подтверждается материалами дела: договором на оказание юридических услуг № 01/10.11/ФЛ-22 от 10 ноября 2022 года, заключенный между Уваровым В.М. и ООО «Эко-Баланс», в рамках действия которого последний за вознаграждение в размере 30 000 рублей обязался оказать Уварову В.М. юридическую помощь по составлению досудебной претензии Ермолину В.В. и составлению и подаче в суд иска о взыскании стоимости фотоаппарата, процентов за пользование чужими денежными средствами; сопровождению интересов заказчика в суд первой инстанции (Шарангский районный суд) – удаленно (л.д. 12). Указанные денежные средства оплачены Уваровым В.М., что подтверждается платежными поручениями от 2 декабря 2022 года на сумму 1 000 рублей, от 21 декабря 2022 года на сумму 22 000 рублей, от 27 декабря 2022 года на сумму 7 000 рублей (л.д. 13).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Согласно п. 13 данного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абз. 1 п. 11 данного Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 данного Постановления).

    На основании исследованных материалов, учитывая правовую сложность рассмотренного гражданского дела, отсутствие истца и его представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Ермолина В.В. в пользу Уварова В.М. расходы по оказанию услуг представителя в размере 10 000 рублей в связи с тем, что указанный размер носит разумный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Уварова В. М. удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Уварова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, ИНН №, ущерб в размере 37 499 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, задолженность по арендной плате за период с 20 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29 декабря 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева