Решение по делу № 4А-506/2013 от 31.05.2013

№ 44-а-506

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу администрации Яйвинского городского поселения на постановление старшего судебного пристава, начальника отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю от 04 марта 2013 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 29 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Яйвинского городского поселения,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава, начальника отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю от 04.03.2012 года администрация Яйвинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей(л.д. 9-10, адм. дело **).

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 29 апреля 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации Яйвинского городского поселения - без удовлетворения (л.д. 16-18, дело № **).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31 мая 2013 года, администрация Яйвинского городского поселения ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 04 июня 2013 г. и поступило в Пермский краевой суд 10 июня 2013 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что администрация Яйвинского городского поселения в срок до 21 мая 2012 г., затем до 22 февраля 2013 г., установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2012 г., не исполнила содержащиеся в выданном Александровским городским судом Пермского края, исполнительном листе № ** от 02 мая 2012 г., требования неимущественного характера по расселению из признанного непригодным для проживания дома № ** по ул. ****, п. ****, г. Александровск граждан: М., Т., Ш1., Т1., Т2., К7., К1., К2., Я1., К3., К4., К5., К6.,С., Ш2., А1., А2., А3., Т., Я2., Я2., Р., И1., И2., И3. (исполнительное производство № ** от 05.05.2012 г.).

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.02.2013 г. (л.д.1, адм. дело **),

- решением Думы Яйвинского городского поселения о назначении главы администрации Яйвинского городского поселения от 27.11.2008 г. (л.д.2, адм. дело **),

- исполнительным листом Александровского городского суда Пермского края № ** от 02 мая 2012 г. (л.д.3-4, адм. дело **),

- постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Александровску о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2012 г. (л.д.5, адм. дело **),

- требованием судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Александровску (л.д.6, адм. дело **),

- актом совершения исполнительных действий от 25.02.2013 г. (л.д.7, адм. дело **).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались старшим судебным приставом начальником отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю и судьей Александровского районного суда Пермского края в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях администрации Яйвинского городского поселения., является правильным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа от 02 мая 2012 года судебным приставом - исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 02 мая 2012 года, в установленный срок до 11 мая 2012 г., требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем 12 мая 2012 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до 21 мая 2012 года (л.д.5, адм. дело **).

В связи с неисполнением администрацией Яйвинского городского поселения требований исполнительного документа в срок до 21 мая 2012 г., судебным приставом-исполнителем вновь предъявлено требование от 22.01.2013 г., в соответствии с которым установлен срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 22 февраля 2013 года (л.д.6, адм. дело **).

Требования исполнительного документа в срок до 22 февраля 2013 г. установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, администрацией Яйвинского городского поселения не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 25 февраля 2013 г. (л.д.7, адм. дело **).

Таким образом, с учетом установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22 февраля 2013 г., двухмесячный срок привлечения к административной ответственности администрации Яйвинского городского поселения, как на момент составления протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2013 г., так и вынесения старшим судебным приставом начальником отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 04 марта 2013 г., не истек. Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации Яйвинского городского поселения в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент составления судебным приставом исполнителем протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2013 г., в отношении администрации Яйвинского городского поселения, решение Александровского городского суда Пермского края от 02 мая 2012 г., вынесенное по делу № **, не исполнено.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрацией Яйвинского городского поселения ни судебному приставу-исполнителю, ни судье Александровского городского суда Пермского края, не представлено.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства администрация Яйвинского городского поселения за все время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении не обращалась.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведенных в решении судьи, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Яйвинского городского поселения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Судьей Александровского городского суда Пермского края при рассмотрении жалобы на постановление старшего судебного пристава, начальника отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю, доводы администрации Яйвинского городского поселения проверены в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения администрации Яйвинского городского поселения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю от 04 марта 2013 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу администрации Яйвинского городского поселения - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков