Решение по делу № 2-1533/2024 (2-12394/2023;) от 06.12.2023

Дело 2-1533/2024

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО13,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО14,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО15,

третьего лица нотариуса ФИО5,

представителя нотариуса – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании единственным наследником, признании права собственности на наследственное имущество

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчикам, в котором просила признать ее единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, признав за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО8 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Она является наследником по завещанию, вторым наследником по завещанию является ФИО2, которая в наследство не вступила. В соответствии со справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ей на основании завещания выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, поскольку второй наследник по завещанию ФИО2 не приняла наследство, а срок для принятия наследства истёк, доля наследника по завещанию, не принявшего наследство, в размере 1/2 наследства перешла к ней, как наследнику принявшему наследство по завещанию.

ФИО2 исковые требования не признала, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за№, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в части возникновения права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле права в общей долевой собственности недействительным; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры, и признании её единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В обоснование требований указала, что ее бабушка - покойная ФИО8 не могла оставить в наследство по завещанию всю квартиру, так как ? доли права в общей совместной собственности принадлежала ее пережившему супругу — ФИО9, в связи с чем квартира не может являться единоличной собственностью ФИО8 Она не подавала заявление о принятии наследства, однако своими действиями фактически приняла его, а именно ею был сделан ремонт в спорной квартире, что подтверждается договорами, актами. А обратиться своевременно к нотариусу для принятия наследства ей помешала замена паспорта.

ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании просила иск удовлетворит, во встречном иске отказать по основаниям, указанных в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях, также просила применить срок исковой давности, поскольку ФИО2 знала о смерти бабушки как и о наличии завещания в 2008 году.

Ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО15, просила встречный иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать, поскольку ее доверитель фактически принял наследство в 2008 году, при этом ФИО1 ввела ее в заблуждении относительно принятия наследства, в связи с чем срок не пропущен, также дала пояснения аналогичные указанных во встречном иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, в своих пояснениях подтвердил факт принятия наследства ответчиоком.

Третье лицо Нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее до объявления перерыва пояснила, что руководствуясь ст.ст. 34, 256 Семейного кодекса, если даже второй супруг не обращался, то имущество приобреталось в качестве совместно нажитого. ФИО2 была извещена и не явилась с заявлением о вступлении в наследство и соответственно ее доля была закрыта. Доля супруга умершей на настоящий момент открыта, поскольку супруг не обращался с заявлением к нотариусу, а с его стороны еще три наследника.

Представитель третьего лица Нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании просил в иске ФИО1 и встречном исковом заявлении отказать по основаниям, указанных в возражениях.

Третьи лица Управление Росреестра МО, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если всё наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеются трое детей ФИО1 (ранее ФИО19, справка о заключение брака от ДД.ММ.ГГГГ № №), ФИО3 (ранее ФИО19, Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4(т.1 л.д.97-99).

Согласно справки жилищно-строительного кооператива "Заречье" № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100), ФИО8 полностью выплатила паевые взносы ДД.ММ.ГГГГ. За ней на основании данной справки зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, что усматривается из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН.

В спорной квартире вместе с ФИО8 зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО4, что следует из справки (т.1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом <адрес> и <адрес>, было удостоверено завещание ФИО8, в соответствии с которым наследодатель завещал все свое имущество, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 (внучка ФИО8) в равных долях по 1/2 доле каждой. Завещание зарегистрировано в реестре за №.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, на основании завещания составленного ФИО16, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Второй наследник ФИО8 по завещанию к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась.

Наследниками в заявлении о принятии наследства, поступившего от ФИО1 к имуществу умершей указаны ФИО1 - дочь, ФИО9 - муж, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ (в день заведения наследственного дела), нотариусом ФИО5 было направлено извещение (исходящий №) в адрес ФИО2 и ФИО9 о том, что последние призываются к наследованию. Ответ на указанное извещение от указанных лиц нотариусу не поступил, в связи с чем нотариусом определён круг наследников, призванных к наследованию в лице единственно принявшего наследство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, к его имуществу заведено наследственное дело № нотариусом Блашихинского нотариального округа <адрес> ФИО7 Наследуемым имуществом является ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №

От ФИО1 - дочь, ФИО3- дочь, ФИО4 - сын поступили заявления о принятии наследства.

Постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 отказано в выдаче свидетельств о принятии наследства, поскольку отсутствуют документы о принадлежности ? доли спорной квартиры наследодателю, данные постановления получены на руки.

Общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Данный вывод согласуется также с разъяснениями пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО9 после смерти супруги - ФИО8 не обращался к нотариусу с заявлением об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, то оснований отступать от равенства долей не имеется.

В рамках настоящего спора суд считает необходимым истолковать содержание завещания, поскольку без его сопоставления с другими положениями закона и смыслом завещания в целом невозможно полное осуществление предполагаемой воли завещателя при разрешении настоящего спора.

В статье 1120 ГК РФ указано, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статья 1121 ГК РФ предусматривает, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В части 3 статьи 1131 ГК РФ указано, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.Согласно статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом <адрес> и <адрес>, было удостоверено завещание ФИО8, в соответствии с которым наследодатель завещал все свое имущество, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 (внучка ФИО8) в равных долях по 1/2 доле каждой.

Учитывая изложенное, совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что воля завещателя ФИО8 была направлена на передачу в порядке наследования ФИО1 и ФИО2 принадлежащей ей имущества, в том числе недвижимого имущества в виде доли квартиры, поскольку правом распоряжения доли супруга ФИО9 она не имела, соглашения о разделе имущества не имелось на момент составления завещания.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» действовавшего на момент выплаты пая, квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О Собственности в СССР», ч. 3 Постановления ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Сведении в действие Закона СССР «О собственности в СССР», а также разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», действовавшим на момент выплаты паевого взноса - ФИО19 с момента полной выплаты пая являлись совместными собственниками спорной квартиры, поскольку паевый взнос был выплачен во время брака, в связи с чем не зависимо на кого из супругов была оформлена спорная квартира.

Таким образом оснований для признания ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, признав за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется, поскольку выданное свидетельство ФИО1 может включать долю наследодателя ФИО9 в супружеском имуществе относится к имуществу, судьба которого также охвачена завещанием.

При этом ФИО1 содержание завещания трактует в свою пользу, тогда как судом установлено, что на момент составления завещание во владении и пользовании ФИО2 находилась ? доли спорной квартиры, в связи с чем ее воля выражалась в отношении только доли, находящейся в собственности наследодателя.

На основании п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю помещение или проживание в нем на день открытия наследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение в счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства(п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом для проверки доводов ФИО2 о фактическом вступлении в наследство, после смерти бабушки – несения расходов на проведение ремонта, назначена экспертиза давности составления документа – подлинника договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду остальные документы в доказательства позиции ФИО2 предоставлены в копиях: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ООО «Старатели» по оказанию услуг грузоперевозки, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на производство сантехнических работ, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг грузоперевозки ((шкаф, комод, телевизор, вещи), сумма: 6190,00 руб. и кассовый чек по оплате услуг, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (поклейка обоев, потолок побелка, выравнивание стен сумма: 18000,00 руб.) и кассовый чек по оплате этих услуг.

В соответствии с заключением эксперта № по судебному делу № АНО «ИНЭК» дата создания договора № от ДД.ММ.ГГГГ (поклейка обоев, потолок побелка, выравнивание стен по адресу: <адрес>, сумма 18000,00 руб.) заключенного ФИО2 с ИП ФИО17 не соответствует дате указанной в документе. В соответствии с выводами эксперта указанный документ был составлен в период с января по май 2023 г. На документе имеются признаки агрессивного химического воздействия растворителем неизвестной природы.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ответу ООО «Старатели» общество не заключало договоров с ФИО2 на проведение каких-либо работ, актов не подписывало(т.2 л.д. 75).

При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что квартира была ей не нужна, поскольку там проживали люди (т.2 л.д. 135), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что за ней приехал истец и они поехали принимать наследство, в связи с чем она знала о наличии завещания и открытии наследства.

В силу ст. 71 "Основ законодательства о нотариате", свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 "Основ законодательства о нотариате", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место рождения наследственного имущества.

Согласно п. 52 Приказа Приказ Минюста России от дата N 156 (ред. от дата) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от дата N 10/17, приказом Минюста России от дата N 156) регистрировано в Минюсте России дата N 48092) информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о совершении им действий по фактическому принятию наследства.

В соответствии с п. 5.28. "Методических рекомендаций по оформлению наследственных права" (утв. решением Правления ФНП протокол N 03/19) при решении вопросов признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствовать ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного суда N 9.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

Однако согласно справки нотариуса, ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована не была.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, поскольку суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 2023 году и ФИО2 не отрицала, что о наличии открывшегося наследства она знала на день смерти ФИО8, доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры и пользование имуществом не предоставлено.

Остальные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного ФИО2 способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, однако как пояснила в судебном заседании о существовании завещания знала на момент смерти ФИО8.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ закреплено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ дата смерти бабушки, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 с исковым заявлением об установлении факта владения имуществом на праве собственности, о признании права собственности на имущество в порядке наследования обратилась только 2023 году, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Суд отклоняет довод ФИО2, что она не смогла обратиться с заявлением в связи со сменой паспорта, поскольку на время его замены может выдаваться справка, в связи с чем имея должную долю озабоченности и осмотрительности, ФИО2 могла воспользоваться данным правом. Кроме того, доказательств уважительности причин не обращения к нотариусу, после поучения документа удостоверяющего личность, суду, в нарушение ст. 56 ГПК не предоставлено. Из пояснения ФИО2 следует, что замена паспорта производилась ею после смерти бабушки, тогда сроки его замены не составляют шесть месяцев.

В силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для выхода за рамки заявленных требований, в связи с чем вопросы отнесения спорной квартиры к совместно нажитому имуществу, определении долей и фактическое принятие наследства другими наследниками не подлежат исследованию и разрешению.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что со стороны ФИО2 имели место недобросовестные действия, а именно злоупотребление правом, поскольку ФИО2 не доказан факт фактического приятия наследства, выразившейся в предоставлении копии подложных договоров и актов с чеками, что направлено на введение суда в заблуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании единственным наследником, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева