Решение по делу № 1-92/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-92/2022

    УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года                       с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего     судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края ФИО9

подсудимого Федорова В.А.,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО10 районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    Установил:

    Федоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического и иного, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по <адрес> муниципального округа <адрес>, являясь лицом, осужденным приговором ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, управлял автомобилем марки ФИО12 государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в сторону <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, когда в № был остановлен у <адрес> муниципального округа <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО13 которым были обнаружены явные признаки опьянения Федорова В.А., а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого в № ДД.ММ.ГГГГ гр. Федоров В.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ФИО14 государственный регистрационный знак №, и в связи с наличием явных признаков опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с № ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> муниципального округа <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признаётся нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство, заявленное подсудимым Федоровым В.А., поддержал.

Суд, проверив материалы дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, заявил в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Возражения против заявленного ходатайства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Федоров В.А., в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Федорова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Согласно материалам, характеризующим личность, Федоров В.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову В.А., суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Федорову В.А., судом не установлены.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, учитывая характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и обеспечения соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Федорову В.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учётом выраженного подсудимым раскаяния, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

К назначаемому наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения в отношении Федорова В.А. не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Федорова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (ЧЕТЫРЕ) года 03 (ТРИ) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ФИО16 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Федорову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (ЧЕТЫРЕ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Федорова В.А. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц являться туда для регистрации по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Федорову В.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесённые процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                             А.С. Галчатников