Решение по делу № 2-332/2022 (2-4237/2021;) от 21.10.2021

Изготовлено 31.05.2022 года

Дело № 2-332/2022 (76RS0014-01-2021-003678-83)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 26 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Басковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Александра Анатольевича к мэрии г. Ярославля, ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Смирнов А.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с мэрии г.Ярославля в счет возмещения ущербы денежные средства в сумме 59156,44 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1976 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по ремонту и содержанию автомобильной дороги, обеспечению безопасности дорожного движения.

В исковом заявлении указано, что 17 декабря 2019 г. в 17:25 часов в районе дома 65 по просп. Фрунзе г. Ярославля произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Nissan г.н. № под управлением Смирнова А.А. и автомобиля Renault Megan г.н. № под управлением Гаврилова С.М. Причиной ДТП явилось наличие ямы на полосе, по которой осуществлял движение Смирнов А.А. Яма была скрыта водой, в результате чего не могла быть обнаружена водителем. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> от 27.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59212,04 руб.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом мнения сторон к участию в качестве соответчика привлечено ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ».

Истец Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности Мошков С.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебных заседаниях представитель мэрии г.Ярославля Нерсесян С.Г. заявленные требования не признавал. В отзыве на исковое заявление указал на то, что работы по ремонту покрытия проезжей части выполнялись подрядной организацией, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Смирнов А.А. является собственником автомобиля Nissan г.н. №

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 5.3 ГОСТ Р Р 50597-2017 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, на проезжей части дороги напротив д. 65 по пр.Фрунзе г. Ярославля имелась яма длиной 4,2 м, шириной 2 м, глубиной 12 см.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2019 года сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Смирнова А.В. составов правонарушений не установлено.

Суд не усматривает нарушений Смирновым А.А. Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Наличие выбоины (ямы) в дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении. Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие такой опасности.

В силу Правил дорожного движения (приложение № 1 дорожные знаки) Предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1. Доказательств того, что предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 до начала опасного участка были установлены, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Смирнов А.А. двигался на автомобиле со скоростью, превышающей допустимую на данном участке дороги, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее обеспечение безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ. Отсутствие на дороге сигнального ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить имеющееся препятствие для движения автомобиля и избежать наезда на него.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности при управлении транспортным средством и оснований для уменьшения размера возмещения причиненного ущерба (ст. 1083 ГК РФ).

Автомобильная дорога по просп. Фрунзе включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля № 3744 от 19.11.2007 года, находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в силу ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 г. № 42) возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

На основании муниципального контракта № 58-Е-19 от 02.12.2019 г., заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению ремонта автомобильной дороги по проспекту Фрунзе в г. Ярославле в период с даты заключения контракта до 31.12.2019 года.

Факт осуществления 17.12.2019 г. дорожных работ на просп. Фрунзе подтверждается фотографиями с места происшествия. Характерные особенности дефекта дорожного полотна, а именно форма, ровные края ямы, дают основания полагать, что яма возникла в результате выполнения ремонтных работ.

Непосредственно в период выполнения дорожных работ обязанность по содержанию автомобильной дороги в месте проведения дорожных (ремонтных) работ в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил лежала на ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ».

В силу п. 5.8 муниципального контракта № 58-Е-19 от 02.12.2019 г. подрядчик обязался компенсировать все убытки за весь ущерб, связанный с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных и других прав.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, обусловившим причинение вреда имуществу истца, является ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ», которое не обеспечило безопасность дорожного движения в ходе выполнения ремонта автомобильной дороги по просп. Фрунзе в районе дома № 65, поскольку в результате выполнения дорожных работ на проезжей части образовалось искусственное препятствие, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от 27.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59212,04 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 55,60 руб.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения <данные изъяты> поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе административным материалам по факту ДТП. Лицами, участвующими в деле обоснованные возражения о причинах повреждения транспортного средства, о стоимости восстановительного ремонта не заявлены.

Поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение за счёт ответчика (ст. 1102 ГК РФ) и не соответствует принципу полного возмещения вреда, который предполагает недопустимость взыскания потерпевшему в счёт возмещения вреда суммы, превышающей фактически причинённый вред, из стоимости восстановительного ремонта необходимо вычесть утилизационную стоимость поврежденных деталей.

Таким образом, с ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ» в пользу истца в счет возмещения причиненного ему ущерба следует взыскать 59156,44 рубля.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы по оплате государственной пошлины (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, истцом за составление заключения об определении стоимости восстановления транспортного средства оплачено 5000 руб., а также госпошлина в сумме 1976 руб.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 30000 рублей подтверждены соответствующими расписками. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает, что размер расходов должен быть определен в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ» в пользу Смирнова Александра Анатольевича в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 59156,44 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1976 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Смирнова Александра Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова