Решение по делу № 5/1-91/2024 от 30.07.2024

Дело № 5/1-91/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 21 августа 2024 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «БФ» Боднарука И.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службы) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Саввиновой С.И. № 14/4-285-24-ППР/12-4817-И/74-156 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «БФ», ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 35, кв. 4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службы) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Саввиновой С.И. № 14/4-285-24-ППР/12-4817-И/74-156 от 18 июля 2024 года ООО «БФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «БФ» обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой указал, что оспариваемое постановление подлежит изменению, так как при назначении административного наказания должностным лицом не в полной мере учтены положения ч. 2, ч 3 ст. 3.4 КоАП РФ о возможности применения по конкретному правонарушению положений, установленных ст. 4.1.1 КоАП ПФ. ООО «БФ» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем 01 августа 2016 года внесена соответствующая запись в реестре. С учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающего административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, совершение административного правонарушения впервые, исходя из соразмерности меры ответственности целям административного наказания полагает необходимым изменить постановление административного органа с назначением наказания в виде предупреждения. Просит постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 14/4-285-24-ППР/12-4817-И/74-156 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «БФ» изменить т назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «БФ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ООО «БФ» Боднарук И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, возражает против передачи жалобы на рассмотрение в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилова М.С. в судебном заседании против передачи жалобы на рассмотрение в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении не возражает.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и потерпевших.

Судья, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Нерюнгри посредством электронного документооборота и нарочных заявлений поступили обращения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, являющихся работниками ООО «БФ», по факту нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.10 июня 2024 года и.о. прокурора г. Нерюнгри вынесено решение о проведении проверки трудового законодательства, в том числе, по своевременной выплате заработной платы, в отношении юридического лица ООО «БФ».

21 июня 2024 года заместителем прокурора г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службы) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Саввиновой С.И. № 14/4-285-24-ППР/12-4817-И/74-156 от 18 июля 2025 года ООО «БФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам и государственной службы) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Саввиновой С.И. по адресу нахождения административного органа: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10, который относится к территориальной юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, жалоба защитника юридического лица ООО «БФ» на государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службы) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Саввиновой С.И. № 14/4-285-24-ППР/12-4817-И/74-156 от 18 июля 2024 года принята с нарушением правил территориальной подсудности и не относится к компетенции судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)

Согласно с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ООО «БФ» на оспариваемое постановление совместно с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «БФ» подлежат передаче на рассмотрение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Поскольку данное определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, и не затрагивает права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту, следовательно, оно может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Передать жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «БФ» Боднарука И.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службы) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Саввиновой С.И. № 14/4-285-24-ППР/12-4817-И/74-156 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БФ» по подведомственности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 18, для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Подголов