Решение от 23.11.2015 по делу № 2-1061/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1061/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре М.С. Унжаковой

с участием истца Яковлева С.А. и его представителя Маркова М.В., третьего лица Яковлевой Н.Г., представителя ответчика Алексеевой К.Н. – Алексеева К.А., представителя Бондаренко Е.В. – Красильникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.А. к Бондаренко Е.В., Алексеевой К.Н., Администрации города Твери и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и включении в состав наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Е.В. с требованиями об устранении препятствий не связанных с лишением владения, а именно о прекращении права собственности Бондаренко Е.В. ооона земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за реестр №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> был предоставлен Яковлеву А.П. в пожизненное наследуемое владение на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданным Администрацией г. Твери ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО завещания не составлялось. Наследниками по закону первой очереди являются: сын - Яковлев С.А. и дочь - Цветкова Н.А., которые в установленном законом порядке приняли наследство. В процессе оформления прав на земельный участок он установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева К.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного Администрацией г. Твери ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева К.Н. продала земельный участок Бондаренко Е.В., который на сегодняшний день является его собственником.

Семья Яковлевых владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком, на котором построен жилой дом, ни Алексеева К.Н., ни Бондаренко Е.В. никогда не пользовались. Зарегистрированное право Бондаренко Е.В. не лишает Яковлева С.А. права владеть и пользоваться земельным участком, но не позволяет оформить право собственности на него.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и изменял свои исковые требования в окончательной редакции просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, заключенный между Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В.;

- признать отсутствующим право собственности Бондаренко Е.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося смертью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.242)

Определением суда от 16.06.2015 года занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

Определением суда от 12.02.2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 16.06.2015 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алексеева К.Н. уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

Определением суда от 06.08.2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Истец Яковлев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен. Пояснил, что с момента предоставления его семья постоянно пользовалась и пользуется спорным земельным участком. Никто никогда никаких прав на него не заявлял.

Представитель истца Марков М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен. О нарушении своего права истец узнал из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из ЕГРП на земельный участок, сразу же обратился в суд, но заявление было оставлено без рассмотрения. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что на заявленные исковые требования не распространяется срок исковой давности, так как земельный участок не выбывал из законного владения семьи Яковлевых. Наследство Яковлевым С.А. было принято в установленный законом срок и с момента принятия наследства он считается владельцем земельного участка.

Третье лицо Яковлева Н.Г. в судебном заседании исковые требования Яковлева С.А. поддержала в полном объеме и пояснила, что они проживают в доме, расположенном на спорном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ и все это время пользуются и домом и земельным участком. За это время к ним никто не обращался и не смотрел земельный участок. Когда порядочные люди покупают земельный участок, они его сначала смотрят.

Ответчик Алексеева К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика Алексеевой К.Н. - Алексеев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям. По требованиям о признании оспоримой сделки недействительной срок давности составляет один год. О совершении сделки истец знал в ДД.ММ.ГГГГ, когда обращался первый раз в суд и тогда они иск признали. По требованиям о признании отсутствующим права собственности срок давности составляет три года. О нарушении своего права истец должен был узнать в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных документов невозможно определить на каком праве спорный земельный участок был предоставлен наследодателю истца. Истец беспрепятственно пользуется земельным участком, никто его права не нарушает. Поскольку истец не подтвердил, что является законным владельцем земельного участка, он не имеет права оспаривать сделку. Если участок уже был в наследственной массе, то третье требование не имеет смысла. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. С заключением экспертизы он не согласен, так как заключение сделано не на русском языке и ответчик Алексеева К.Н. не была извещена о проведении осмотра земельного участка.

Ответчик Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика Бондаренко Е.В. – Красильников П.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, и составляющий один год. Бондаренко Е.В. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи у Алексеевой К.Н., чье право собственности на него было зарегистрировано в установленном порядке, после чего в установленном порядке был зарегистрирован переход права собственности на данный участок к Бондаренко Е.В., поэтому Бондаренко Е.В. является законным собственником спорного участка. Заявленное требование о включении в состав наследства, открывшегося смертью ФИО., права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не подлежит удовлетворению, поскольку собственником данного участка является Бондаренко Е.В., что исключает возможность нахождения данного участка одновременно на праве пожизненного наследуемого владения у иных лиц. Кроме того, на момент открытия наследства после смерти ФИО., указанный земельный участок находился в собственности Алексеевой К.Н. Дополнительно пояснил, что перед покупкой Бондаренко Е.В. земельного участка, он, Красильников П.А., смотрел земельный участок, который показывал ему Алексеев К.А. Это был другой земельный участок, на котором не было жилого дома, участок был заросший. Деньги по договору купли-продажи Бондаренко Е.В. отдал в полном объеме. После покупки земельного участка, Бондаренко Е.В. им не пользовался.

Представитель ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Цветкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> в Заволжском районе на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выдан государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым за ФИО был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля была предоставлена для строительства жилого дома по <адрес>(т.1 л.д. 20-22).

Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № в п.2.11 решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО. были внесены изменения, в следующей редакции земельный участок площадью <данные изъяты> га по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской(т.1 л.д.23)

Согласно выписке из постановления Главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставление в пожизненное наследуемое владение земельного участка для проектирования и строительства жилого индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> га ФИО по адресу: <адрес> 8, что подтверждается выпиской (т.1 л.д.24) и свидетельством № на право пожизненного наследуемого владения, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Судом установлено, что на указанном земельном участке ФИО был построен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности на основании Договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного ФИО1., государственным нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за реестр №, что подтверждается копией договора (т.1 л.д.75), свидетельствами о праве на наследство, техническим паспортом на дом(т.1 л.д.76-78) и не оспаривается сторонами(т.1 л.д.83, 85).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти(т.1 л.д.63).

После смерти ФИО наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> приняли Яковлев С.А. и Цветкова Н.А., что подтверждается копией наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-90), свидетельствами о праве на наследство по закону, справками о принятии наследства.

После оформления наследства на жилой дом Яковлев С.А. подарил <данные изъяты> долю жилого дома Яковлевой Н.Г., а Цветкова Н.А. подарила свою долю Яковлеву С.А., что подтверждается договорами дарения(т.1 л.д.12-14), свидетельствами о регистрации права(т.1 л.д.15-17), копией регистрационного дела, выписками из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на сегодняшний день собственниками двухэтажного жилого дома, общей площадью 228.8 кв.м. по адресу город Тверь, ул.Старобежецкая, дом 8 с кадастровым номером № 69:40:0100550:77 являются истец Яковлев С.А.( 2/3 доли) и третье лицо Яковлева Н.Г. (1/3 доля).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Тверской области за ответчиком Алексеевой К.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, на основании предоставленной ею выписки из постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района(т.2 л.д.14) и свидетельства без номера на право собственности на землю, на бессрочное(постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.13), что подтверждается копией регистрационного дела на объекты недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Как следует из ответов Администрации города Твери на запросы суда, земельный участок по <адрес> решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлен ФИО под проектирование и строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> га. Иные сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в администрации города Твери отсутствует, что подтверждается ответами администрации города Твери на запросы суда (т.2 л.д.198, т.2 л.д. 204), копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №(т.2 л.д.205-206), копией постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №(т.2 л.д.207-208)

Как следует из ответа Муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в постановлении Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № «О частичном изменении постановлений главы администрации и решений <данные изъяты>» сведения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района Алексеевой К.Н. по <адрес> отсутствуют(т.3 л.д.112-113)

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес> ответчику Алексеевой К.Н. уполномоченным органом в установленном законом порядке в пожизненное наследуемое владение и в собственность не предоставлялся. Представленная ответчиком Алексеевой К.Н. при регистрации своего права собственности выписка из постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района(т.2 л.д.14) не соответствует действительности, поскольку в данном постановлении сведения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района Алексеевой К.Н. по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании ст. 3 п. 9.1 указанного выше Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Поскольку судом установлено, что ответчику Алексеевой К.Н. спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса РФ не предоставлялся, она не имела права на оформление и регистрацию его в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Алексеева К.Н. продала, а Бондаренко Е.В. купил в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-34).

На основании указанного договора за Бондаренко Е.В. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП (Т.1 л.д.31-32), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Яковлеву С.А. и Яковлевой Н.Г., находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем Бондаренко Е.В. и является одним и тем же земельным участком.

Оценивая приведенное экспертное заключение, суд находит его достоверным и мотивированным, так как экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять приведенному экспертному заключению или ставить его под сомнение.

К доводам представителя ответчика Алексеева К.А. о том, что заключение судебной экспертизы выполнено не на русском языке, суд относится критически, поскольку данное утверждение не соответствует действительности.

К доводам представителя ответчика Алексеева К.А. о том, что не извещение всех лиц участвующих в деле о проведении экспертизы, повлияло на обоснованность и объективность экспертного заключения, суд относится критически, так как допустимых и достоверных доказательств не достоверности заключения судебной экспертизы им не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта или ставящих его по сомнение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки 20.06.2012) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки 20.06.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом установлен факт, что фактически спорным недвижимым имуществом распорядился не собственник, а иное лицо. То договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. является ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявленные представителями ответчиков Алексеевым К.А. и Красильниковым П.А. ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по исковым требованиям Яковлева С.А. не истек.

Истец Яковлев С.А. не является стороной оспариваемой сделки и о её заключении узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из ЕГРП (Т.1 л.д.31). Доказательств обратного ответчиками не представлено. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, последние уточнения требований были поданы им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

К доводам представителей ответчиков о том, что данная сделка является оспоримой, суд относится критически, так как они основаны на неправильном толковании и понимании закона.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации(действующей на момент совершения сделки) ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону, а оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе. Следовательно, если в законе прямо не было указано, что такая сделка является оспоримой, то такая сделка в случае ее заключения с нарушением требований закона являлась недействительной в силу ничтожности.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок не выбывал из владения истца Яковлева С.А. и членов его семьи. Ни ответчик Алексеева К.Н., ни ответчик Бондаренко Е.В. спорным земельным участком не пользовались, о своих правах на него не заявляли, с требованиями об истребовании участка из чужого незаконного владения не обращались.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яковлева С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности Алексеевой К.Н. было зарегистрировано на основании не существующего решения органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка, а право собственности Бондаренко Е.В. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах у Бондаренко Е.В. отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Следовательно, право истца на спорное недвижимое имущество подлежит защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Бондаренко Е.В. на данное имущество, на что указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 52 которого в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

К доводам представителей ответчиков о том, что истец не является заинтересованным лицом и законным владельцем спорного земельного участка, суд относится критически, поскольку судом установлено, что наследодателю истца спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в установленном законом порядке и уполномоченным органом, а истец в установленном законом порядке принял наследство.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

К доводам представителя ответчика Алексеева К.А. о том, что права истца никем и ничем не нарушены, поскольку он продолжает пользоваться земельным участком, суд относится критически. Права истца нарушены тем, что он не может в установленном законом порядке оформить наследство и получить свидетельство о праве на наследство и в последующем владеть и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

Требования истца Яковлева С.А. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося смертью ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> подлежат удовлетворении, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен умершему ФИО в установленном законом порядке.

К доводам ответчика Алексеевой К.Н. об утрате истцом права наследования по закону принадлежащего умершему ФИО права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком по мотиву пропуска им срока исковой данности, суд относится критически, так как истец принял наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке, что подтверждается копией наследственного дела. Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░,░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░