Решение по делу № 2-247/2020 от 06.04.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Стародубцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало Стародубцеву А.В. кредит в сумме 936 000 рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.12.2018 года задолженность ответчика Стародубцева А.В. составила 1 722 532 рубля 54 копейки. Стародубцеву А.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить кредитору всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Стародубцева А.В. в свою пользу задолженность в размере 1 722 532 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 703 103 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 349 553 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 295 760 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 374 115 рублей 48 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 22 812 рублей 66 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Кузьмина Н.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Скопинский» от 17 апреля 2020 года следует, что ответчик Стародубцев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.Рязани, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> с 03.08.2017 года по настоящее время. О слушании дела ответчик извещался надлежащим образом по вышеуказанному адресу регистрации. Стародубцев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стародубцева А.В. в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807–818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Стародубцевым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 936 000 рублей под 22,5% годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а именно: ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данные факты подтверждаются п.п.1.1, 3.3 кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком Стародубцевым А.В., дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей №2 к дополнительному соглашению от 07.05.2015 года, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что истцом был выдан кредит Стародубцеву А.В. в размере 936 000 рублей путем зачисления его на счет по вкладу №, открытый в отделении Сбербанка России. Данный факт подтверждается копией лицевого счета, сформированной 09.12.2019 года за период с 28.02.2014 года по 05.12.2019 года, имеющейся в материалах дела.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из графика платежей №2 от 07.05.2015 года следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет 26 325 рублей 79 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 26 882 рубля 64 копейки. Вноситься он должен 28 числа каждого месяца.

Таким образом, заемщик Стародубцев А.В. отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

То есть, стороны договорились, что если в определенные договором даты очередные платежи в счет возврата займа не будут внесены, то у кредитора ПАО Сбербанк возникает право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Стародубцев А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполняет, а именно: не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующих приложений к нему. Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком Стародубцевым А.В. не представлено.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2019 года ПАО Сбербанк направлял требование Стародубцеву А.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, по месту жительства заемщика, указанному в кредитном договоре, с указанием срока исполнения не позднее 09.01.2020 года. Таким образом, истец выполнил условия договора и принял установленные меры по досудебному урегулированию спора и досрочному истребованию суммы задолженности. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было, доказательства обратному суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 11.12.2018 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 722 532 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 703 103 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 349 553 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 295 760 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 374 115 рублей 48 копеек.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения Стародубцевым А.В. обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной, имеет место быть неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Стародубцеву А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Стародубцеву А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 532 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 703 103 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 349 553 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 295 760 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 374 115 рублей 48 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 22 812 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стародубцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стародубцевым ФИО5 с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Стародубцева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 532 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 703 103 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 349 553 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 295 760 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 374 115 рублей 48 копеек.

Взыскать с Стародубцева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы (государственную пошлину) в размере – 22 812 рублей 66 копеек.

Ответчик Стародубцев ФИО5 вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.