Решение по делу № 1-14/2014 от 29.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре Ибрагимовой АД,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> г Грозного ФИО7,Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО4, предъявившего удостоверение № от 29.12.2005г. и ордер № от 26.02.2014г., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по частному найму, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, д.З, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также 6" проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.11.2013г. в период времени с 15 до 16часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вошел в помещение магазина «Рафаэлло», принадлежащего ФИО6, расположенного в <адрес>, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осталось у входа, с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности. ФИО1 попросил у продавца бутылку сока и, воспользовавшись тем, что продавец отвернулся за тем, чтобы взять с витрины бутылку сока, похитил из ящика прилавка дневную выручку в сумме 35000 рублей и с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Он же, 07.11.2013г. примерно в 02 часа 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к торговому киоску, расположенному напротив <адрес>, принадлежащего ФИО5 Затем, ФИО1, выдавил форточку в витрине киоска, через которую лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с помощью ФИО1 проникло внутрь киоска и, находясь внутри помещения торгового киоска, передало через форточку ФИО1: 20 банок энергетического напитка «Адреналин» стоимостью 100 рублей одна банка, на сумму 2000 рублей; 20 банок энергетического напитка «Рэд Бул» стоимостью 100 рублей одна банка, на сумму 2000 рублей; 100 пачек сигарет «Парламент» стоимостью 100 рублей одна пачка на сумму 10 000 рублей; 60 пачек сигарет «Кент» стоимостью 75 рублей одна пачка, на сумму 4500 рублей; 25 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 60 рублей одна пачка, на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии оба с места преступления скрылись, похищенным, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и пояснил при этом, что преступления совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшие и государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищении имущества ФИО6 на сумму 35000 рублей, повлекшее причинение ей; значительного ущерба и тайное хищение имущества ФИО5 с проникновением в помещения на сумму 20000 рублей, повлекшее причинение последней значительного ущерба.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 117), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не судим, на учетах РПД и РНД не состоит(л.д. 203), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.200), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным применить в отношении подсудимого наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений к отбыванию данного вида наказания не установлено, подсудимый трудоспособен и не признан инвалидом.

Размер наказания подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 с 02.12.2013г. находился под стражей, поскольку в отношении него в ходе производства предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.З ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 02.12.2013г. по 24.03.2014г..

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - на срок 120 (сто двадцать часов),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, на срок- 180 (сто восемьдесят) часов.

Зачесть в счет отбытия меры наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей, как меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: П.С-М. Мержуева