Решение по делу № 1-32/2022 от 09.03.2022

Дело №

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года         <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Петракова К.И, Шелухи Р.В., Баринова Н.С.,

подсудимого Мячикова В.Г.,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мячикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации имеющего среднее образование: неженатого, на иждивении никого не имеющего, неработающего; пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Мячиков В.Г. совершил незаконные хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: в период времени с конца 1970-х по начало 1980-х годов, более точное время в ходе следствия не установлено, имея на то законные основания приобрёл в магазине «Культтовары» <адрес> банку с охотничьим порохом «Сокол», в которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновный (пироксилиновый) пластинчатый порох массой не менее 212,7 грамм. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Указ Президента РФ № «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно абз. 4 которого был утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в числе которых, наряду с прочими, находятся взрывчатые вещества, порох.

Однако, Мячиков В.Г., достоверно зная о запрете хранения указанного взрывчатого вещества, не являясь владельцем гражданского оружия и не имея разрешения на хранение и ношение оружия, имея прямой умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», абз. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», указанное взрывчатое вещество добровольно в органы власти не выдал, а продолжил незаконно хранить его в надворной хозяйственной постройке, расположенной непосредственно слева после входа на участок его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на настенной полке правой стены в 4,5 метрах от входа в постройку и 0,5 метрах от дальней стены, то есть в месте, обеспечивающем сохранность, в металлической банке с надписью «Порох, охотничий, бездымный «Сокол», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия Мячикова В.Г. по незаконному хранению взрывчатого вещества были прекращены по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении Мячикова В.Г. по вышеуказанному адресу взрывчатое вещество - метательный бездымный одноосновный (пироксилиновый) пластинчатый порох массой 212,7 грамма, находящийся в металлической банке с надписью «Порох, охотничий, бездымный «Сокол», изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мячиков В.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал, что когда -то он был охотником, про хранившийся у него порох он забыл.

Помимо признания Мячиковым В.Г. вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она с ее знакомой Свидетель №3 находились на <адрес>, возле магазина «БЗПП». В этот момент к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, после чего предъявили служебные удостоверения. Мужчины попросили их поучаствовать в качестве понятых при досмотре надворных построек у гражданина Мячикова В.Г., который проживает по адресу: <адрес>. Ввиду того, что у них было некоторое свободное время, они согласились. Также сотрудники полиции пояснили, что в данном мероприятии будет присутствовать кинолог с собакой. После этого они вместе с сотрудниками прошли к дому № по <адрес> полиции постучали в окно данного дома, через некоторое время калитку открыл пожилой, ранее ей не знакомый мужчина, который представился как Мячиков В.Г. Сотрудники полиции предъявили ему документ - распоряжение на проведения досмотра надворных построек, мужчина ознакомился с бумагой, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Мужчина пояснил, что запрещенных предметов не хранит, при этом расписался в документах. Далее они прошли на территорию домовладения. Слева от входа находился сарай, с которого Мячиков В.Г. предложил начать осмотр, при этом открыл данный сарай. Сотрудник с собакой прошли в данный сарай, за ним прошли они с сотрудниками полиции. В дальнем углу справа на полке возле окна была обнаружена металлическая банка с надписью «порох Сокол» после чего сотрудники показали данную банку им на обозрение. При вскрытии данной банки было видно, что в ней находится пластинчатое вещество зеленого цвета. Со слов сотрудников полиции данное вещество похоже на порох. Со слов Мячикова В.Г., данным веществом, является охотничий порох, который принадлежит ему, и находится в данном сарае более 20 лет. При осмотре второй хозяйственной постройки ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть. Спустя некоторое время по вышеуказанному адресу приехал следователь, который также предложил им с Свидетель №3 побыть понятыми при осмотре места происшествия, на что они снова согласились. В ходе осмотра следователь изъял указанную банку, завернув её в синий пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой они расписались (т. 1 л.д. 38-40).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут, она с ее знакомой Свидетель №4 находились на <адрес>, возле магазина «БЗПП». В этот момент к ним подошли двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции, после чего предъявили служебное удостоверение. Сотрудники полиции попросили поприсутствовать понятыми при досмотре надворных построек у гражданина Мячикова В.Г., который проживает по адресу: <адрес>, на что ответили согласием. Также сотрудники полиции пояснили, что в данном мероприятии будет присутствовать кинолог с собакой. После этого они вместе с сотрудниками прошли к дому № по <адрес> полиции постучали в окно данного дома. Через некоторое время калитку открыл пожилой, ранее ей незнакомый мужчина, представившийся Мячиковым В.Г. Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение на проведение досмотра надворных построек, мужчина ознакомился, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Мужчина пояснил, что запрещенных предметов не хранит, при этом расписался в документах. Далее они прошли на территорию домовладения. Слева от входа находился сарай, с которого Мячиков В.Г. предложил начать осмотр, при этом открыл данный сарай. Сотрудник с собакой прошли в данный сарай, за ним прошли они с сотрудниками полиции. В дальнем углу справа на полке возле окна была обнаружена металлическая банка с надписью «порох Сокол», после чего сотрудники показали данную банку им на обозрение. При вскрытии данной банки было видно, что в ней находится пластинчатое вещество зеленого цвета. Со слов сотрудников полиции, данное вещество похоже на порох. Со слов Мячикова В.Г., данным веществом, является охотничий порох, который принадлежит ему, и находится в данном сарае более 20 лет. При осмотре второй хозяйственной постройки ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть. Спустя некоторое время по вышеуказанному адресу приехал следователь, который также предложил им с ФИО8 побыть понятыми при осмотре места происшествия, на что они снова согласились. В ходе осмотра следователь изъял указанную банку(т. 1 л.д. 41-43).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и профилактика преступлений. Согласно Приказу №сс от 2013 года в январе 2022 года в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация от конфидента о том, что гражданин Мячиков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, хранит в надворной постройке (сарае), где у Мячикова В.Г. привязана собака, расположенном непосредственно слева после входа на территорию его домовладения, металлическую банку с порохом. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 получили от начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9 распоряжение на проведение ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для реализации данного мероприятия был привлечен кинолог с собакой ЦКС УМВД России по <адрес>. После этого они направились по месту жительства Мячикова В.Г. по адресу: <адрес>, где привлекли в качестве понятых гражданок Свидетель №3 и Свидетель №4 После чего пришли по вышеуказанному адресу, предъявили Мячикову В.Г. распоряжение, с которым тот ознакомился и в котором расписался. После этого они начали проведение ОРМ, Мячиков В.Г. открыл дверь в сарай, расположенный непосредственно слева после входа на территорию его домовладения, после чего туда вошёл кинолог с собакой, а участвующие лица остались за кинологом на входе в сарай и наблюдали за его её действиями. Спустя некоторое время кинолог дала сигнал о том, что собака почуяла взрывчатое вещество, после чего в сарай прошли понятые, Мячиков В.Г. и он с Свидетель №2 В дальнем правом углу на деревянной полке справа на стене была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий «Сокол». На вопрос, адресованный Мячикову В.Г., что находится в данной банке, тот пояснил, что в банке находится охотничий порох, который хранится в данном сарае на протяжении 20 лет и принадлежит ему. При вскрытии банки внутри обнаружено пластинчатое вещество серо-зелёного цвета визуально похожее на порох, в связи с чем в ДЧ ОМВД России по <адрес> в 15 часов 05 минут Свидетель №2 было сделано сообщение. После осмотра данной постройки, Свидетель №2 остался в первом сарае с целью охраны найденного вещества, а остальные направились далее с целью осмотра территории и следующей постройки, расположенной непосредственно слева от входной двери в <адрес>. При осмотре данной постройки запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, где следователь в ходе проведения осмотра места происшествия изъял указанную банку и направил её на взрывотехническое исследование (т.1 л.д. 65-67).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В январе 2022 года в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация от конфидента о том, что гражданин Мячиков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, хранит в надворной постройке (сарае), где у Мячикова В.Г. привязана собака, расположенном непосредственно слева после входа на территорию его домовладения, металлическую банку с порохом. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 получили от начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9 распоряжение на проведение ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для реализации данного мероприятия был привлечен кинолог с собакой ЦКС УМВД России по <адрес>. После этого они направились по месту жительства Мячикова В.Г. по адресу: <адрес>, где привлекли в качестве понятых гражданок Свидетель №3 и Свидетель №4 После чего пришли по вышеуказанному адресу, предъявили Мячикову В.Г. распоряжение, с которым тот ознакомился и в котором расписался. После этого они начали проведение ОРМ. Мячиков В.Г. открыл дверь в сарай, расположенный непосредственно слева после входа на территорию его домовладения, после чего туда вошёл кинолог с собакой. Спустя некоторое время кинолог дала сигнал о том, что собака почуяла взрывчатое вещество, после чего в сарай прошли понятые, Мячиков В.Г. и он с Свидетель №1 В дальнем правом углу на деревянной полке справа на стене была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий Сокол». На вопрос, адресованный Мячикову В.Г., что находится в данной банке, тот пояснил, что в банке находится охотничий порох, который хранится в данном сарае на протяжении 20 лет и принадлежит ему. При вскрытии банки внутри обнаружено пластинчатое вещество серо-зелёного цвета визуально похожее на порох, в связи с чем в ДЧ ОМВД России по <адрес> в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ им было сделано сообщение. Далее он остался охранять найденное вещество, а остальные участники мероприятия пошли далее с целью осмотра территории домовладения и второй постройки, расположенной непосредственно слева от входной двери в <адрес>. При осмотре данной постройки и территории запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, где следователь в ходе проведения осмотра места происшествия изъял указанную банку и направил её на взрывотехническое исследование(т.1 л.д. 68-70).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в указанной должности с июня 2015 года. 14.01 2022 года она находилась в составе суточного наряда. Около полудня на телефон дежурной части её подразделения поступил звонок из ОМВД России по <адрес> о том, что в надворных постройках одного из местных жителей могут находиться взрывчатые вещества. На дежурный машине она выехала с поисковой собакой в <адрес>, куда прибыла около 13:30. В здании отдела ей предъявили распоряжение, в соответствии с которым она и сотрудники ОУР ОМВД должны участвовать в проведении ОРМ. Собравшись, они поехали по адресу: <адрес>. Сотрудники ОУР нашли и привлекли в качестве понятых девушек. После этого они подошли к участку. К ним вышел владелец дома, который представился Мячиковым В.Г. Ему было предъявлено распоряжение, в соответствии с которым в его надворных постройках должен быть проведён осмотр. Мячиков В.Г. открыл дверь сарая, расположенного слева после входа на участок, в сарай зашла она вместе с поисковой собакой. В ходе проведения осмотра на полке на стене в дальнем правом углу сарая была обнаружена металлическая банка с надписью «Сокол порох». После этого она сообщила об этом сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес>.После чего в помещении был продолжен осмотр, в ходе которого предметов и веществ обнаружено не было. При проведении осмотра присутствовали понятые и сам Мячиков В.Г., который пояснил, что в данной банке находится порох, который принадлежит ему. Около 15:05 один из О/у ОМВД позвонил в ДЧ ОМВД и сообщил о данном факте, после чего остался в постройке для охраны найденного вещества, а она и остальные участники ОРМ проследовали далее с целью осмотра территории и другой постройки. В ходе последующего обследования ничего запрещённого обнаружено не было( т. 1 л.д. 71-75).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мячикова В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, напротив ремонтного завода, он знает. Тот является ему просто знакомым. В последнее время почти не общаются. Около 15-20 лет назад в процессе их с ним общения тот подарил ему пулелейки - устройство из металла в виде цилиндра, созданное для отлива пули для гладкоствольного оружия. Было это в результате разговора об охоте. Он знал, что Мячиков В.Г. раньше был охотником и состоял, насколько ему известно, в охотообществе. Более тот ему ничего не передавал(т. 1 л.д. 163-165).

Оценивая показания свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит их достоверными. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения об их заинтересованности в исходе дела и неприязненных отношениях с подсудимым отсутствуют, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 на телефон ДЧ ОМВД позвонил о/у ОУР ОМВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №2 и сообщил о том, что в ходе проведения ОРМ гласного осмотра в домовладении Мячикова В.Г. по адресу: <адрес>, в сарае обнаружена банка, предположительно, с порохом. (т. 1 л.д. 2 );

- справкой -меморандумом о результатах проведённых ОРМ в отношении Мячикова В.Г., согласно которой в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информации о том, что Мячиков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранит взрывчатое вещество-порох в своем сарае к которому привязана собака, по адресу <адрес>. Согласно полученной информации банка с охотничьим порохом у Мячикова В.Г. осталась с того времени, когда он был охотником и состоял в обществе охотников и рыболовов <адрес>. В тот период у него имелось охотничье гладкоствольное ружье, и он ходил на охоту. Специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также гладкоствольного оружия в то время не требовалось. Порох и гладкоствольное оружие продавалось при наличии охотничьего билета.

С целью проверки поступившей оперативной информации, в которой содержатся сведения о совершаемом преступлении, и изъятия из незаконного оборота взрывчатого вещества ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО9, по адресу <адрес>. гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2, ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 в период времени с 14:45 до 15:10 ДД.ММ.ГГГГ с участием Мячикова В.Г., инспектора кинолога ЦКС УМВД России по <адрес> Свидетель №5, в присутствии приглашенных граждан: Свидетель №3 и Свидетель №4, по адресу: <адрес> - по месту регистрации и проживания Мячикова В.Г. При проведении гласного ОРМ в сарае Мячикова В.Г., к которому привязана его собака, служебной собакой совместно с кинологом ЦКС УМВД Свидетель №5 в присутствии Мячикова В.Г, приглашенных граждан Свидетель №3, Свидетель №4 обнаружена металлическая банка с пластинчатым сыпучим веществом. После обнаружения металлической банки с пластинчатым сыпучим веществом, похожим на порох, в 15часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР Свидетель №2 было сообщено в ДЧ ОМВД по <адрес> и приняты меры по сохранности обнаруженной металлической банки с веществом похожим на порох до момента прибытия СОГ и изъятия банки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является взрывчатым веществом метательного действия пригодного к использованию массой 212, 7 грамма. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. ( т. 1 л.д. 7);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ по адресу: <адрес> хозяйственной постройке Мячикова В.Г. была обнаружена банка с надписью «Порох охотничий «Сокол» с веществом внутри, о чём в 15:05 было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д. 9-14);

- актом о применении служебной собаки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором-кинологом Свидетель №5 была применена служебная собака по кличке «Багира» по адресу: <адрес> для обнаружения ВВ, ВУ и БП. В результате применения собаки были осмотрены 2 сарая, где в сарае около ворот в дальнему углу справа была обнаружена банка с сыпучим веществом серого цвета (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому из хозпостройки, расположенной слева после входа на участок домовладения Мячикова В.Г., в 4,5 метрах от входа на полке правой стены обнаружена металлическая банка цилиндрической формы с надписью «Первый сорт. Порох охотничий бездымный «Сокол». При открытии банки внутри обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Указанная банка с веществом изъята в ходе осмотра ( т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому       осмотрена полимерная упаковка зелёно-серого цвета с пояснительной надписью «Вещественное приложение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ взрывотехнической экспертизы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки внутри обнаружена металлическая банка цилиндрической формы, внутри которой обнаружено сухое сыпучее вещество состоящее из     однотипных плоских частиц светло серо - зелёного цвета в виде четырехугольной пластинки размером стороны преимущественно 1,34мм и толщиной 0,14мм с матовой поверхностью - бездымный одноосновный пластинчатый порох ( т.1 л.д. 138-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступившее на экспертизу в металлической банке сыпучее вещество является бездымным одноосновным (пироксилиновым) пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 212,7 грамма ( т.1 л.д. 123-136) ;

- справкой об исследовании и результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой находящееся в представленной на исследование металлической банке сыпучее вещество является бездымным одноосновным (пироксилиновым) пластинчатым порохом промышленного изготовления массой 212,7 грамма - пригодным к использованию взрывчатым веществом метательного действия (т. 1 л.д. 119);

- актом осмотра объекта на предмет         обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при осмотре сотрудником -взрывотехником ИТГ ОМОН находящегося в жестяной банке с подписью «порох» вещества обнаружено сыпучее взрывчатое вещество серо-зелёного цвета массой примерно 212 гр. (т. 1 л.д. 120).

Суд находит вину подсудимого Мячикова В.Г.     полностью доказанной. Представленные по настоящему уголовному делу доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывают у суда сомнений, являются достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину Мячикова В.Г.

Действия подсудимого Мячикова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мячикову В.Г. суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         При изучении личности подсудимого суд установил, что Мячиков В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес> (л.д. 76-77), не судим (т.1 л.д. 78-79,81-84,86), снят с воинского учёта в связи с достижением предельного возраста (т.1 л.д. 89), социальные выплаты по линии КУ ОО «ОЦСЗН» Мячикову В.Г. не назначались и не выплачивались ( т. 1 л.д. 91), не является собственником движимого и недвижимого имущества, не имеет банковских счетов( т. 1 л.д. 93-95,111, 114); состоит на диспансерном учётеу врача -нарколога БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени (т. 1 л.д. 97), в КУ ОО «Центр занятости населения <адрес>» на учёте в поиске подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 101); является получателем страховой пенсии по старости в размере 14858,08 руб., ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии      гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально -экономическим статусом, в размере 223,29 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в размере 633,24 руб. (т.1 л.д. 107), на учете у врача БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 104), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т1. л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 1145); привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (т.1 л.д.87)

       Согласно заключению № наркологической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра Мячиков В.Г. страдает алкоголизмом и обнаруживает признаки наркологического заболевания, диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, постоянное употребление». По своему состоянию Мячиков В.Г. нуждается в диспансерном лечении/наблюдении от алкоголизма у врача-нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 152). У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мячикова В.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами Мячикову В.Г. суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мячикову В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мячикову В.Г., его поведение во время и после совершения преступления суд признаёт исключительной, что даёт основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против общественной безопасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные выше обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Мячикову В.Г. наказаниебез изоляции его от общества путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Назначая условное осуждение Мячикову В.Г., суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который является пенсионером, источником доходов которого является пенсии по старости в размере 14858,08 руб., ежемесячная выплата гражданину, постоянно проживающему на территории с льготным социально -экономическим статусом, в размере 223,29 руб., ежемесячная денежная выплата по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в размере 633,24 руб.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- металлическая банка цилиндрической формы с содержащимся внутри взрывчатым веществом метательного действия массой 212,3 грамма (порохом) уничтожено по решению суда ( т. 1л.д. 144-149)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Мячикова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мячикову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> ИНН 5704004466, КПП 570401001, л/с 04541249240) р/с 40№, Отделение Орел <адрес>, БИК 015402901, КБК 188 116 03 1 16 01 0000 140, ОКТМО 54604101, ОКПО 54604101.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мячикову В.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                 Н.А. Воропаева