Решение по делу № 2-1918/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1918/12

Решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя истца Воробьева А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Фоминой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабиновича Е.А. к Кораблеву Е.Л. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Рабинович Е.А. обратился к Кораблеву Е.Л. о взыскании задолженности по договорам займа в размере ..., указывая, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа:

№ ... от Дата на сумму ... рублей,

№ ... от Дата на сумму ... рублей,

№ ... от Дата на сумму ... рублей,

№ ... от Дата на сумму ... рублей,

№ ... от Дата на сумму ... рублей

№ ... от Дата на сумму ... рублей,

№ ... от Дата на сумму ... рублей,

№ ... от Дата на сумму ... рублей.

В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика в кредитной организации (банке):

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата,

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

Дата – ... рублей по договору займа № от Дата

В соответствии с п.2.2.3 договоров займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 12 месяцев с момента его получения. В установленные договорами займа сроки заемщик денежные средства не вернул.

В соответствии с п.3.1 договоров займа (за исключением договоров № от Дата и № от Дата) за пользование денежными средствами заемщик выплачивает ...% годовых от суммы, переданной займодавцем. В соответствии с п.3.1 договоров займа № от Дата и № от Дата за пользование денежными средствами заемщик выплачивает ... % годовых от суммы, переданной займодавцем. В установленные договорами сроки заемщик проценты не уплатил.

По состоянию на Дата задолженность заемщика перед займодавцем составляет ..., в том числе ... рублей - сумма займа, ... - проценты на сумму займа, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что подлинных договоров займа нет, так как в 2008 году интересы истца представлял другой представитель, документы находились у него, впоследствии истцу переданы не были и в настоящее время местонахождение представителя неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из представленных возражений ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 40-41) следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим доводам. К исковому заявлению приложены копии договоров займа, заверенные ОАО КБ «К.». Данные договоры ответчик не подписывал, подписи в договоре ответчику не принадлежат. Истцом к исковому заявлению приложена справка по лицевому счету за период с Дата по Дата, заверенная ОАО КБ «К.», но указанная справка не может являться доказательством получения ответчиком денежных средств в размере ... рублей по договорам займа.

Согласно пунктам 1.2 договоров займа документом, подтверждающим передачу вышеуказанной суммы заемщику, является выписка банка, осуществившего денежный перевод, со ссылкой на настоящий договор либо расписка в получении вышеуказанной суммы, подписанная сторонами.

Как было указано в п.1 возражений ответчика, договоры займа являются незаключенными. Соответственно, условия пунктов 1.2 этих договоров, определяющих вид документа, которыми могла быть подтверждена передача денег, не приобрели юридической силы. Это позволяет сделать вывод о том, что представленная истцом справка банка не может являться допустимым доказательством получения ответчиком в долг денег на сумму ... рублей.

Из представленной истцом справки банка следует, что в качестве списания денежных средств со счета истца указано – уплата по договору. Из указанной формулировки основания списания денег со счета не следует, что деньги подлежали перечислению ответчику в качестве займа, а не перечислялись в качестве возврата истцом долга ответчику по договорам займа. Кроме того, в справке отсутствует информация о том, что списанные со счета истца денежные средства были перечислены банком и поступили на принадлежащий ответчику счет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлены копии договоров займа:

№ от Дата на сумму ... рублей,

№ от Дата на сумму ... рублей,

№ от Дата на сумму ... рублей,

№ от Дата на сумму ... рублей,

№ от Дата на сумму ... рублей

№ от Дата на сумму ... рублей,

№ от Дата на сумму ... рублей,

№ от Дата на сумму ... рублей,

согласно которым Кораблев Е.Л. получил по указанным договорам от Рабиновича Е.А. денежные средства в сумме ... рублей и обязался возвратить долг в течение 12 месяцев с момента их получения.

По запросу суда ОАО КБ «К.» представлены паспорта сделок:

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.83-84). Представлены копии двух платежных поручений - № и № от Дата, согласно которым Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.87-88);

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.89-90). Представлена копия платежного поручения № от Дата, согласно которым Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.93);

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.94-95). Представлена копия платежного поручения № от Дата, согласно которому Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.98);

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.99-100). Представлены копии платежных поручений № и № от Дата, согласно которым Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.103-104). ;

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.105-106). Представлены копии платежных поручений № от Дата, согласно которым Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.109-113);

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.114-115). Представлены копии платежных поручений № от Дата, согласно которым Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.118-119);

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.120-121). Представлены копии платежных поручений № от Дата, Дата, согласно которым Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.124-126);

от Дата №, согласно которому от имени иностранного контрагента Рабиновича Е.А. на имя Кораблева Е.Л. зачислены денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.127-128). Представлена копия платежного поручения № от Дата, согласно которому Рабинович Е.А. перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет Кораблева Е.Л. в ОАО КБ «К.» в качестве оплаты по договору процентного займа № от Дата (т.1 л.д.131).

Все документы представлены в копиях.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ)

Из ч.7 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
При оценке доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, суд исходит из следующего. Настаивая на удовлетворении исковых требований по представленным копиям договоров займа, паспортов сделок, платежных поручений, истец ссылался на то, что подлинные договоры займа находится в ОАО КБ «К.». На неоднократные запросы конкурсному управляющему ОАО КБ «К.» поступали ответы, что архивные документы, имеющиеся в банке, в т.ч. платежные поручения, юридическое досье по расчетному счету Рабиновича Е.А. №, были переданы на хранение в ООО «О.» (г. Москва). Судом были сделаны запросы о направлении подлинных документов (договоров займа) от ООО «О.», но такие документы представлены не были.

В материалы дела представлены копии договоров на общую сумму ... рублей, платежные поручения представлены на общую сумму ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Закон устанавливает в качестве обязательного условия соблюдения формы сделки - заключения договора в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ), которая предполагает подписание договора заемщиком.

Таким образом, представленные копии договоров займа не могут быть приняты судом как допустимые доказательства заключения между истцом и ответчиком договоров займа, поскольку в силу требований закона исковые требования истца не могут быть подтверждены копией договоров займа, учитывая возражения ответчика о существовании договоров займа.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Рабиновичу Е.А о взыскании задолженности по договорам займа следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа, следует отказать и во взыскании процентов за пользование заемными средствами, а также за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться за разрешением данного спора по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рабиновичу Е.А. к Кораблеву Е.Л. о взыскании задолженности по договорам займа в размере ... – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – М.А. Меледина

...