Решение по делу № 1-36/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-36\2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2016 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Руженецевой Е.В.,

с участием помощника межрайонного Нелидовского прокурора Гусевой О.В.,

подсудимого Фролова А.А.,

защиты адвоката Снагинской Е.В., представившей удостоверение №...., и ордер №....,

с участием потерпевшей М.С.А. (проживающей по адресу: ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Анатолия Анатольевича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного со слов по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

-18.03.2010 года Торопецким районным судом Тверской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-20.07.2010 года Западнодвинским районным судом Тверской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 марта 2013 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в период с дд.мм.гггг. и не позднее дд.мм.гггг. в пос. Земцы Нелидовского района Тверской области.

В период времени с дд.мм.гггг., но не позднее дд.мм.гггг., в вечернее время, у Фролова А.А., находившегося на территории п. Земцы Нелидовского района Тверской области, не имевшего постоянного источника дохода, в связи с чем нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (предметов домашнего обихода) из дома принадлежащего М.С.А., расположенного по адресу: ....... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища М.С.А., преследуя свои корыстные цели, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Фролов А.А. в период с дд.мм.гггг., но не позднее дд.мм.гггг., в вечернее время, прибыл к дому М.С.А., расположенный по вышеуказанному адресу, где путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом ......, принадлежащий М.С.А. Находясь в указанном доме Фролов А.А. обнаружил и с целью личной наживы, тайно похитил: 3 метра тюля размером 2,5х3 м на общую сумму 500 рублей, набор стеклянных рюмок с олимпийской символикой в количестве 5 штук, на общую сумму 200 рублей, кухонные ножи в количестве 4 штуки на общую сумму 200 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 80 рублей, консервный нож (открывашка) с деревянной ручкой стоимостью 50 рублей, магнитофон кассетный с радио марки «Kansai KS-8025» стоимостью 800 рублей, 15 штук аудиокассет на общую сумму 300 рублей, крупу пшенную в количестве 800 грамм стоимостью 40 рублей, макароны в количестве 450 грамм на сумму 40 рублей, а также будильник, безмен (кантор-вемы), пассатижи, набор зубных щеток в упаковке, зубную пасту «Колгейт», ручку от магнитофона, тройник, кружку, тарелку, упаковку сухого корма для кошек, полиэтиленовый пакет, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, всего похитил на общую сумму 2210 рублей, принадлежащие М.С.А. С похищенным имуществом, Фролов А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела дд.мм.гггг. подсудимым Фроловым А.А. в присутствии адвоката Снагинской Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании, против заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый Фролов А.А. ранее судим (л.д.134-135, 154-161, 164-165), на учете ...... не состоит (л.д.140-141), состоит на учете ...... на учете ...... не состоит (л.д.147), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.167), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.169), в объяснениях данных о/у ОУР МО МВД России «Нелидовский» Р.А.В. – дд.мм.гггг. до возбуждения уголовного дела №...., Фролов А.А. в полном объеме признал вину (л.д.17)

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от дд.мм.гггг. (л.д.78-79), Фролов Анатолий Анатольевич каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ......

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Фролова А.А. верно квалифицированны по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его социальной опасности оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Отягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Фролова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны Фроловым А.А. в объяснениях данных ст. о/у ОУР МО МВД России «Нелидовский» Р.А.В. – дд.мм.гггг., то есть до возбуждения уголовного дела №.....

Кроме того, Фролов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, состоит на учете ...... по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, которые суд расценил, как явку с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что Фролов А.А.ранее неоднократно судим за совершение умышленного тяжкого преступления, а также преступления средней тяжести, направленных против собственности, после освобождения из мест лишения свободы (дд.мм.гггг.) должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, материального положения, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Фролову А.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Оснований для применения Фролову А.А. ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку после освобождения из мест лишения свободы (дд.мм.гггг.) Фролов А.А. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, что свидетельствует о склонности Фролова А.А. к совершению преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Местом отбывания наказания Фролову А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож серебристого цвета столовый, сломанный будильник синего цвета из пластика, безмен (кантор – весы) пластиковые красного цвета, пассатижи с ручками красного цвета, зубная щетка в упаковке, зубная паста «Колгейт», ручка черная от магнитофона, тройник черного цвета, кружка керамика, упаковка «Tom Cat» говядина в желе 100 грамм, набор стеклянных рюмок в количестве 5 штук, магнитофон кассетный с радио, марки «Kansai KS-8025», тарелка, возвращенные потерпевшей М.С.А., следует использовать последней по принадлежности, один отрезок ленты – скотч, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №71 и снабженный пояснительной надписью, хранящийся при уголовном дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фролова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания осужденному Фролову А.А. следует исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.

Меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия осужденному Фролову А.А. в виде содержание под стражей, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож серебристого цвета столовый, сломанный будильник синего цвета из пластика, безмен (кантор – весы) пластиковые красного цвета, пассатижи с ручками красного цвета, зубная щетка в упаковке, зубная паста «Колгейт», ручка черная от магнитофона, тройник черного цвета, кружка керамика, упаковка «Tom Cat» говядина в желе 100 грамм, набор стеклянных рюмок в количестве 5 штук, магнитофон кассетный с радио, марки «Kansai KS-8025», тарелка, возвращенные потерпевшей М.С.А., следует использовать последней по принадлежности, один отрезок ленты – скотч, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №71 и снабженный пояснительной надписью, хранящийся при уголовном дела, следует хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фролов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Орёл