Решение от 16.09.2024 по делу № 1-373/2024 от 29.08.2024

Дело №1-373/2024

УИД 37RS0022-01-2024-003960-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «16» сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малушенко Т.В.,

подсудимого Боронникова А.Н.,

защитника – адвоката Храпуновой А.С.,

потерпевшего П.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Боронникову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боронников А.Н.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 23 апреля 2024 года по 09 часов 03 минуты 24 апреля 2024 года, точное время не установлено, Боронников А.Н., находился у бара «Картель» расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 13, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного бара, с незаконным проникновением в данное помещение, которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 23 апреля 2024 года по 09 часов 03 минуты 24 апреля 2024 года, точное время не установлено, Боронников А.Н., находясь у бара «Картель» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, руками открыл незапертое окно и через образовавшийся проем в окне проник внутрь бара, тем самым незаконно, вопреки воли и без согласия собственника, проник во внутрь данного помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Продолжая свои преступные действия, в указанные выше период времени и даты, Боронников А.Н. находясь в баре «Картель» по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 13, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Д.В., а именно: пилу дисковую электрическую марки «Kolner» KCS 185/1500, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей.

После этого Боронников А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.Д.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

По окончанию предварительного расследования подсудимый Боронников А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, не оспаривает сумму ущерба, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Х.А.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что консультация с Боронниковым А.Н. проводилась, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись.

В судебном заседании потерпевший П.Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что принимает извинения Боронникова, материальных претензий к нему не имеет, от гражданского иска на сумму 5000 рублей отказывается, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Малушенко Т.В. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,которое относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

ДействияБоронникова А.Н. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Боронников А.Н. совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учете в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участии в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений и принятие их потерпевшим.

Несмотря на доводы защитника, судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлено, чтоподсудимыйявляется трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, в связи с чем, испытываемые подсудимым материальные трудности, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом суд отмечает, что личные документы Боронниковым утрачены более 5 лет назад и до настоящего времени им не восстановлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боронникова судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Боронникова А.Н. и условия его жизни, а также жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Препятствий к назначению Боронникову А.Н. данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом назначается не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Боронниковым корыстного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношенииБоронникова А.Н. суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить его не в максимальном размере.

Потерпевшим П.Д.В. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск к Боронникову А.Н. на сумму 5000 рублей. В судебном заседании П.Д.В. пояснил, что отказывается от гражданского иска в полном объеме, просит производство по делу в части гражданского иска прекратить, последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по гражданскому иску, государственный обвинитель также полагал необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить, в связи с его отказом от ранее заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания Боронникова А.Н. под стражей с 18 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Боронникову А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боронникова А.Н. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания Боронникова А.Н. под стражей с 18 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску П.Д.В. прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск – хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А.Быкова