Решение по делу № 12-44/2021 от 23.04.2021

                                                                                                                                                            КОПИЯ

Мировой судья Песня М.В.                                                                                              дело №12-44/2021

РЕШЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой                                                    17 июня 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Пустяка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ермакевич М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ермакевич М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ермакевич М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                           ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермакевич М.И. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой указывает, что как индивидуальный предприниматель, имеющий в штате только одного работника, не обязана предоставлять вышеуказанные сведения в ОГКУ «Центр занятости населения города Стрежевого». В связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Ермакевич М.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Ермакевич М.И.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Пустяк А.А. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ относит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные деяния, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом указанные обстоятельства, устанавливаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными документами.

Согласно статьи 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из пп. 1 п. 2 ст. 15 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» следует, что деятельность государственной службы занятости населения направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии с пунктами 3,4 Порядка предоставления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов в органы службы занятости населения Томской области (далее-Порядка), утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения Томской области от 13.08.2015 № 129, информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов предоставляется работодателем в органы службы занятости населения Томской области (далее - центры занятости населения) по месту своего нахождения. Информация о наличии либо отсутствии свободных рабочих мест и вакантных должностей предоставляется работодателем в центр занятости населения ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ермакевич М.И., зарегистрированная по адресу: Томская область г. Стрежевой ул. Строителей,     д. 64 кв. 24, не предоставила в нарушение п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1, п. 4 Порядка в ОГКУ «Центр занятости населения города Стрежевого» информацию о наличии либо отсутствии свободных рабочих мест и вакантных должностей за февраль 2021 года по сроку предоставления до 10 марта 2021 года.

Факт совершения ИП Ермакевич М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ермакевич М.И.,

- сообщением из ОГКУ «Центр занятости населения г. Стрежевого», согласно которому ИП Ермакевич М.И. не представлена информация о наличии (либо отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из Единого государственного реестра Юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ермакевич М.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Ермакевич М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются обоснованными.

Оценив все фактические обстоятельства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного            ст. 19.7 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Ермакевич М.И. в совершении правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются достаточными для указанного вывода.

Довод жалобы Ермакевич М.И., о том, что, как индивидуальный предприниматель, имеющий в штате только одного работника, не обязана предоставлять вышеуказанные сведения в ОГКУ «Центр занятости населения города Стрежевого» является несостоятельным. Так согласно пункту 2 Порядка предоставления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов в органы службы занятости населения Томской области, утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения Томской области от 13.08.2015 № 129, действие настоящего Порядка распространяется на всех работодателей, осуществляющих свою деятельность на территории Томской области, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Следовательно ИП Ермакевич М.И. является надлежащим субьектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Ермакевич М.И. мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено Ермакевич М.И. в соответствии с положениями              ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно жалоба Ермакевич М.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ермакевич М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Ермакевич М.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                 (подпись)                                             Ю.В. Кириллова

Верно

Судья                                                                                        Ю.В. Кириллова