Решение по делу № 2-10471/2018 от 13.08.2018

К делу №

                                                            РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

30 ноября 2018г.                                       Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                            Гавловского В.А.

секретаря                                                                     ФИО3

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. Здание с кадастровым номером 23:43:0203048:181 считать домом блокированной застройки. Выделить ФИО1 на праве собственности, в соответствии с идеальными долями и сложившимся порядком пользования: закрепить на праве собственности - отдельно стоящее здание, образованное путем раздела здания с кадастровым номером 23:43:0203048:181, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 305,4 кв.м., без учета террас, балконов и веранд. С учетом террас, балконов и веранд: площадь здания составляет 385.5 кв.м., год постройки здания 1999, материал наружных стен: кирпич, здание состоит их 3-х этажей, согласно прилагаемому техническому плану на здание б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 03.07.2018г.; закрепить на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, кадастровый №:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 315+/-6 кв.м., согласно прилагаемого межевого плана б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 03.07.2018г. Выделить ФИО2 праве собственности, в соответствии с идеальными долями и сложившимся порядком пользования: закрепить на праве собственности - отдельно стоящее здание, образованное путем раздела здания с кадастровым номером 23:43:0203048:181, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ул. им.<адрес>, <адрес>- жилой дом, назначение: жилое общая площадь 305,4 кв.м., без учета террас, балконов и веранд. С учетом террас, балконов и веранд: площадь здания составляет 385.5 кв.м., год постройки здания 1999, материал наружных стен: кирпич, здание состоит их 3-х этажей, согласно прилагаемому техническому плану на здание б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 03.07.2018г.; закрепить на праве собственности    земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, кадастровый №:ЗУ2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 316+/-6 кв.м., согласно прилагаемого межевого плана б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 03.07.2018г.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? части домовладения, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ № и ? часть земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, площадью 631 кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись 02.05.2017г. №. Совладельцем является ответчик - ФИО2, которому принадлежит вторая половина дома и земельного участка. У истца с ответчиком сложился порядок пользования земельным участком и между участками установлен забор. По разделу земельного участка споров нет. Основной спор возник по разделу домовладения. Согласно техническому плану возможен раздел домовладения в соответствии с идеальными долями. У истца и ответчика имеются отдельные входы, отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение. Истцу выставляют отдельные счета и указывают отдельный административный адрес, все письма от официальных органов приходят на адрес: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>. У сторон имеются отдельные домовые книги. Система отопления домов сделана отдельно независимо от ответчика. В настоящее время у истца возникла необходимость провести реальный раздел домовладения, однако ответчик в добровольном порядке это делать не хочет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 16.07.2018г. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, общей площадью 455,5 м2, с кадастровым номером 23:43:0203048:181, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ № и ? доли земельного участка, расположенного под ним, площадью 631 кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 является совладельцем истца - собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.07.2018г., выписками из ЕГРП от 21.11.2016г.

Из пояснений представителя истца установлено, что каждый из собственников домовладения владеет обособленными жилыми помещением, имеющим индивидуальные отдельные входы и коммуникации.

Согласно технического паспорта домовладения от 15.10.2004г., площадь дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, составляет 455,5 м2.

Согласно технического плана здания подготовленного ООО «Топоземсервис» от 03.07.2018г., в пользовании ФИО2 находится помещение общей площадью 305,4 м2, жилой 68,7м2, а именно: 1/1 -гараж – 20,3м2, 8 –котельная -4,7 м2, 9-туалет-1,9 м2, 10-кухня-27,9 м2, 11-столовая-40,6 м2, 11/1 –подсобное-3,9 м2, 12-коридор-18,7 м2, 12/1 подсобное-2,8 м2, 32-веранда-4,2 м2, 19-ванная-10,4 м2, 20-жилая-24,2 м2, 21-коридор-19,2 м2, 21/1 лестница-5,6 м2, 22-жилая-21,4 м2, 23-жилая-23,1 м2, 25-балкон-1,2 м2, 33-терраса-28,4 м2, 34-подсобное-10,3 м2, 35 –подсобное- 66,2 м2, 36-терраса-28,6 м2, в пользовании ФИО1 находится помещение общей площадью 305,4 м2, жилой 68,8м2, а именно: 1-гараж – 20,3м2, 2–подсобное -18,7 м2, 2/1–подсобное -2,8 м2, 2/2-лестница-5,2 м2, 3–подсобное -40,6 м2, 3/1–подсобное -3,9 м2, 4 –подсобное-28,1 м2, 5–подсобное -4,7 м2, 6- подсобное-1,9 м2, 26-веранда-4,2 м2, 14–подсобное -19,2м2, 14/1 лестница-5,6 м2, 15-жилая-23,2 м2, 16-жилая-21,4 м2, 18–подсобное -5,0м2, 18/1–подсобное -5,3м2, 24-балкон-1,2м2, 27-терраса-28,4 м2, 28-подсобное-10,3 м2, 29 –подсобное- 8,2 м2, 30–подсобное- 56,8 м2, 31-терраса-28,6 м2.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «Юг-Дом» от 31.07.2018г.

Согласно заключению эксперта ООО «Юг-Дом» от 31.07.2018г., возведенный мансардный этаж и выполненная перепланировка жилого дома не повлияли на несущую способность основанного здания по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, не затрагивают его конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни или здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные».

    Определением Ленинского районного суд г. Краснодара от 05.09.2018г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения вариантов технически возможного раздела домовладения.

        В соответствии с заключением экспертов ООО «Легал Сервис» № от 06.11.2018г., произвести раздел жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, не представляется возможным. На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и вариантом предложенным истцом в исковом заявлении -возможно с технической стороны, но невозможно с правовой, так как фактическая площадь и этажность здания не соответствуют площади и этажности по правоустанавливающей документации. С учетом данных несоответствий, произвести государственную регистрацию образованных объектов недвижимости не представляется возможным в соответствии с ч.49 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N218-03. Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования - невозможно, так как площадь участка не позволяет произвести раздел земельного участка на две равных части, каждая из которых будет соответствовать требованиям действующего законодательства. Экспертами установлено, что произвести реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и вариантом предложенным истцом — невозможно, в связи с выявленными несоответствиями между фактическими параметрами жилого дома и параметрами, указанными в правоустанавливающей документации. Произвести раздел в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на домовладение и в соответствии с правоустанавливающими документами на данное домовладение также не представляется возможным, так как фактические параметры жилого дома не соответствуют правоустанавливающей пигментации. Для реализации раздела согласно документации необходимо будет привести параметры жилого дома в соответствие данной документации. Раздел земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования невозможен без нарушения действующих норм и правил. Раздел участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности и в соответствии с правоустанавливающими документами - также невозможен.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Легал Сервис» № от 06.11.2018г. у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

Суд, при постановлении решения, не принимает во внимание техническое заключение, выполненное ООО «Юг-Дом» от 31.07.2018г., так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности при составлении экспертного заключения и данное заключение противоречит заключению экспертов ООО «Легал Сервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной по делу строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░. ░░. <░░░░░>, <░░░░░>– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░