Решение по делу № 2-2634/2016 от 23.03.2016

Дело №2-2634/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал на основании договора уступки прав (цессии){Номер} от {Дата} между истцом и ФИО5 ФИО2 уступлено право требования страхового возмещения по ДТП, произошедшего {Дата} в 01 часов 10 минут по адресу: г.Киров, {Адрес} участием автомобилей: BMW X5, г.р.з.{Номер} под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), ВАЗ-21099 г.р.з.{Номер} под управлением ФИО9

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, ущерб от ДТП составил (Данные деперсонифицированы) Истцу стоимость страхового возмещения не выплачена, направленная ответчику претензия о выплате оставлена без ответа.

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на проведение экспертизы (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате юридических услуг в связи с претензионным порядком (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность (Данные деперсонифицированы), штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено ходатайство.

Представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено ходатайство.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в извещена своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила ходатайство, просила снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрении дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля BMW X5, г.р.з. у980оо/43, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6), риск его автогражданской ответственности на момент ДТП застрахован в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 9).

Как следует из справки о ДТП (л.д.4) {Дата} в 01 часов 10 минут по адресу: г. Киров, {Адрес} участием автомобилей: BMW X5, г.р.з. {Номер} под управлением ФИО4, ВАЗ-21099 г.р.з. {Номер} под управлением ФИО9

Виновником ДТП является ФИО9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} (л.д.5-оборот), в действиях истца нарушений требований ПДД РФ не установлено.

На основании договора уступки прав (цессии) {Номер} от {Дата}, заключенного между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Росгосстрах» в объеме, составляющем страховую выплату (если указанное событие будет в дальнейшем признано страховым случаем), в пределах стоимости восстановительного ремонта, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на требование штрафных санкций, предусмотренных за ненадлежащее исполнение ООО «Росгосстрах» обязательств по урегулированию страхового события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 10).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

ПАО «Росгосстрах» уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением, представленным в материалы дела (л.д. 11).

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков (л.д.12), {Дата} с претензией (л.д.25). Истцу по факту ДТП страховое возмещение не выплачено. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) Экспертное заключение представлено в материалы дела (л.д.15-22). Расходы на оценку составили (Данные деперсонифицированы), подтверждены представленными в дело документами (л.д.14).

Невыплаченное страховое возмещение послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с иском.

Согласно п.б ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах», а также доказанность размера ущерба, принимая во внимание отсутствие страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты в размере (Данные деперсонифицированы), расходов на оценку (Данные деперсонифицированы)

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом – п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от {Дата} {Номер}), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Истцу страховое возмещение не выплачено. Направленная страховщику претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения в отсутствие законных к тому оснований.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон с применением ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в возражениях, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (Данные деперсонифицированы) Взыскание штрафа именно в таком размере по убеждению суда приведет к восстановлению нарушенного права, исключив неосновательное обогащение истца.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.