Решение по делу № 8Г-33227/2020 [88-5643/2021] от 28.12.2020

Дело № 88-5643/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Никулинской Н.Ф., Кисловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Илларионовой Валентины Ивановны к УСЗН СВАО г. Москвы о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2006/2020),

по кассационной жалобе УСЗН СВАО г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

у с т а н о в и л а:

Илларионова В.И. обратилась в суд к УСЗН СВАО города Москвы с иском о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании назначить единовременную выплату в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни.

В обоснование заявленных требований Илларионова В.И. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ района Южное Медведково города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги – единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни, приложив необходимый пакет документов, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной услуги ей было отказано в связи с тем, что ее супруг - Илларионов В.В. не имеет регистрации по месту жительства в городе Москве, что является незаконным и нарушает ее права.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года отменено вынесено новое решение об удовлетворении иска, в котором:

Признать незаконным решение УСЗ СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Илларионовой Валентине Ивановне в назначении единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни.

Обязать УСЗН СВАО г. Москвы назначить Илларионовой Валентине Ивановне единовременную выплату в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни.

В кассационной жалобе УСЗН СВАО г. Москвы просит отменить принятое по делу апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2020 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Илларионова В.И., зарегистрированная по адресу: <адрес> являющаяся получателем пенсии по старости в городе Москве, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Южное Медведково города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - «Оформление единовременной выплаты в связи с юбилеями супружеской жизни (50 лет совместной жизни)», приложив необходимый пакет документов.

Решением ОСЗН районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ Илларионовой В.И. было отказано в предоставлении указанной государственной функции ввиду того, что ее супруг - Илларионов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о браке ПФИ № Илларионов В.В. и Илларионова (Кравченко) В.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований Илларионовой В.И., суд первой инстанции исходил того, что у истца отсутствует право на получение государственной услуги – единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни, так как супруг истца – Илларионов В.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Илларионовой В.И. о признании незаконным решение УСЗ СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 94 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города, согласно которому единовременные выплаты в связи с празднованием юбилейных дат супружеской жизни назначаются одному из супругов в размере, установленном Правительством Москвы на дату юбилея супружеской жизни, одновременно с вручением супругам поздравительного адреса Правительства Москвы. Таким образом, с учетом установленного судом факта наличия у Илларионовой В.И. на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги – назначения единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни, регистрации по месту жительства в <адрес>), а также факта получения ею пенсии по старости в городе Москве, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в предоставлении заявителю данной услуги.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Довод УСЗН СВАО г. Москвы о раздельном проживании супругов, является несостоятельным, с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств, так как между супругами брак не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований к отказу в назначении единовременной выплаты в связи с 50-ти летним юбилеем супружеской совместной жизни не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УСЗН СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи