Решение по делу № 1-245/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-245 (12401330003000179)/2024

УИД 43RS0017-01-2024-004400-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 сентября 2024 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л.,

с участием подсудимого Ещика В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЕЩИКА В.О., <данные изъяты>, ранее судимого 16.06.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 157 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 12.11.2021 по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.03.2023 по 14.04.2023 Ещик В.О., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», желая получить поддельное водительское удостоверение и использовать его, содействуя подделке водительского удостоверения, сообщил иному лицу необходимые для его изготовления свои личные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место проживания и отправил свою фотографию, без которых изготовление поддельного удостоверения было бы невозможно, подтвердил свое согласие на изготовление поддельного водительского удостоверения категории «В, В1» и пообещал приобрести поддельное водительское удостоверение. За поддельное водительское удостоверение Ещик В.О. перевел на указанный иным лицом счет деньги в размере 1500 рублей.

В период с 01.03.2023 по 14.04.2023, Ещик В.О., находясь на территории <адрес>, получил у иного лица поддельное водительское удостоверение категории «В, В1» на имя Ещика В.О., <данные изъяты>.

Получив вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, Ещик В.О. в последующем использовал его при управлении автомобилем: 14.04.2023 в 09 час. 57 мин. Ещик В.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, был остановлен у <адрес>, где, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил его сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством «Гознак», выполнен способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый Ещик В.О. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Ещика В.О., данных им в ходе дознания, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он в инкриминируемом преступлении признал свою вину полностью и показал, что в 2013 году он был лишен права управления ТС. В марте 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление с предложением изготовления поддельного водительского удостоверения. Пользователь, с которым он общался, для изготовления ВУ попросил выслать ему фотографию в электронном виде, фамилию, имя, отчество, дату рождения, что он и сделал. После этого он перевел 1500 рублей на киви-кошелек. Через 2 недели после этого на почте в <адрес>, точный адрес отделения не помнит, он получил заказное письмо, в котором он получил водительское удостоверение <данные изъяты> на его имя. 14.04.2023 в 09 часов 57 минут у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, и он, зная, что водительское удостоверение поддельное, предъявил его инспектору. (л.д. 42-46)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», данных им в ходе дознания, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.04.2023 он находился на службе, в 09 час. 57 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н ***, водитель которого предъявил ему водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Ещика В.О., <данные изъяты>. Бланк водительского удостоверения вызвал у него сомнения, так как имелись внешние признаки подделки: цветовая гамма, голограммы, шрифты, толщина данного бланка отличались от оригинального бланка водительского удостоверения. Согласно паспорту гражданина РФ, водителем вышеуказанного автомобиля действительно являлся Ещик В.О., <дата> г.р. Проверив номер водительского удостоверения по базе было установлено, что такое водительское удостоверение в базе отсутствует. После чего по базе был проверен Ещик В.О., <дата> г.р., было установлено, что данный гражданин в 2013 году был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, экзамен не пересдавал. О выявленном бланке водительского удостоверения сообщил в дежурную часть. (л.д. 33-36)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок проезжей части напротив <адрес>, изъято водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Ещика В.О., <дата> года рождения. (л.д. 10-16)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя Ещика В.О., <дата> года рождения. (л.д. 67-69)

Согласно заключению эксперта № 86 от 24.07.2024 представленное на экспертизу водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя Ещика В.О., <дата> года рождения, изготовлено не производством «Гознак». Серия, номер, текст: «водительское удостоверение», а также все остальные изображения на представленном водительском удостоверении, выполнены способом цветной электрофотографии. (л.д. 58-59)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ещика В.О. доказанной.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, в которых он признал, что в марте 2023 года, находясь у себя дома, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не получив в установленном законом порядке новое водительское удостоверение, с целью изготовления поддельного ВУ и использования его в дальнейшем, направил иному лицу необходимую для его изготовления информацию и фотографию, оказав таким образом пособничество в его подделке, а затем, зная, что ВУ является поддельным, 14.04.2023 в 9 час. 57 мин. у <адрес> предъявил его сотруднику ДПС.

Его вина также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, изъявшего водительское удостоверение, внешне имевшее признаки подделки, заключением эксперта, согласно которому изъятое у Ещика В.О. водительское удостоверение имело признаки подделки, протоколом осмотра предметов и протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ещик В.О. содействовал подделке водительского удостоверения, предоставляющим права – возможность управления транспортными средствами, путем предоставления своей фотографии, информации об анкетных данных, которые необходимо внести в удостоверение, заранее обещав при этом его приобрести, то есть оплатить предмет подделки, что впоследствии и сделал. При этом указанные действия совершались Ещиком В.О. в целях дальнейшего использования поддельного удостоверения. Оплатив и получив поддельное водительское удостоверение, Ещик В.О. предъявил его сотруднику ДПС, т.е. использовал поддельное удостоверение.

Органами дознания действия Ещика В.О. квалифицированы также как пособничество в сбыте указанного водительского удостоверения.

По смыслу закона под сбытом понимаются действия лица по передаче этих предметов другим лицам возмездно или безвозмездно, однако установлено, что Ещик В.О. предоставил свои данные с целью подделки и приобретения такого документа для себя и использования его в дальнейшем, каких-либо действий по передаче приобретенного им поддельного документа кому-либо не совершал, и такая квалификация не нашла подтверждения в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, действия Ещика В.О. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

<данные изъяты>

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Ещику В.О., к которым суд относит <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые показания об обстоятельствах, которые не были известны дознанию, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений в судебном заседании, что могло быть расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевшего от данного преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимости, указанные в обвинительном акте от 03.09.2020 и от 21.01.2021, на момент совершения преступления были погашены, поскольку за совершение преступлений по данным приговорам он был осужден к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, и истек 1 год после отбытия им наказания.

Учитывает суд и личность подсудимого Ещика В.О., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно. (л.д. 88-121)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Ещика В.О., который молод, трудоспособен, получает доход, <данные изъяты>, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьёвой О.Л. в размере 7571 руб. 60 коп. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЩИКА В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ещику В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ещика В.О. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Ещика В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Ещика В.О., хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ещика В.О. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению дознавателя адвокату Соловьёвой О.Л. в размере 7571 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/