Решение по делу № 22-157/2020 от 16.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                    «4» февраля 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей: Чернега А.С., Будаевой Л.И,

при секретаре: Хапхаранове Б.Н.

с участием прокурора: Никоновой А.А.

осужденного: Грыдина Е.В.

адвоката: Бураевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грыдина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 ноября 2019 г., которым

Грыдин Е.В., ... года рождения, уроженец <...> Республики Бурятия, судимый:

1) 29 августа 2018 года Кировским районным судом г.Новосибирск по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

2) 22 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Новосибирск от 29 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 месяца 13 дней;

- 29 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшего Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Б.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Р.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Грыдина Е.В. и адвоката Бураевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Грыдин признан виновным в том, что он 4 мая 2019 года около 04 часов 05 минут в помещении бара «Пепино», расположенного по <...> «<...>» <...>, тайно похитил у Б. сотовый телефон, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

После этого, 4 мая 2019 года около 06 часов 35 минут вблизи бара «<...>», расположенного по <...> <...> <...>, Грыдин с помощью похищенного сотового телефона у Б. при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитил с банковского счета Б. 4 500 рублей.

Кроме того, 29 июля 2019 года около 16 часов 13 минут Грыдин Е.В., находясь в салоне неустановленного следствием маршрутного автобуса, в районе остановки общественного транспорта «Юношеская Библиотека» по <...>, используя похищенный у Н. сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомой Р., используя приложение «Сбербанк Онлайн» тайно похитил с банковского счета Р. деньги в сумме 145 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования он дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, что просит признать смягчающим наказание обстоятельством и смягчить ему назначенное наказание, поскольку он раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Грыдин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Грыдина обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по факту хищения телефона Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств Б. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, по хищению денежных средств Р. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание Грыдину, суд признал его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, его молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Р., его неудовлетворительное состояние здоровья, беременность его гражданской супруги.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления, не имеется, поскольку таких действий со стороны осужденного не усматривается, поскольку на момент задержания у правоохранительных органов уже имелись сведения о причастности Грыдина к совершению инкриминируемых ему деяний. В последующем Грыдин, дав признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что судом было признано смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Грыдина рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Грыдину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 ноября 2019 г. в отношении Грыдина Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: