Решение по делу № 33-3500/2015 от 14.07.2015

Советский районный суд г. Махачкалы РД судья Ш.О. Гасанов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2015 года по делу № №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО2, судей Ашурова А.И. и Ибрагимовой А.М., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карабудахкентского района РД в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ГКУ РД «К.», выразившегося в не обеспечении надлежащего состояния автомобильной дороги республиканского значения Манас-Сергокала-Первомайское и понуждении к совершению действий по апелляционной жалобе представителя ГКУ РД «К.« (далее по тексту ГКУ РД «К.») И.. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя ГКУ РД «К.» И.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора ИСГ просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Карабудахкентского района РД обратился в суд с заявлением к ГКУ РД «К.» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего состояния автомобильной дороги республиканского значения Манас-Сергокала-Первомайское и обязании в месячный срок после вступления решения суда в законную силу исполнить требования законодательства по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги, а именно провести дорожно-ремонтные работы с 24 по 26 км автодороги Манас-Сергокала-Первомайское, восстановив дорожное полотно, для обеспечения безопасного дорожного движения водителям автотранспортных средств, пассажирам и пешеходам. В обоснование заявления указано, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства России об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установлено, что на автодороге Манас-Сергокала-Первомайское выявлены нарушения законодательства в части обеспечения дорожной безопасности.

Государственным стандартом РФ (ГОСТ Р 50597-93) утверждены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги Манас-Сергокала-Первомайское, относящейся к автомобильным дорогам республиканского значения, с 24 по 26 км имеются просадки, «ямочность», отсутствует дорожная разметка.

Согласно действующему законодательству, в том числе ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части автомобильных дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Считая, что данное существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, способствует аварийной ситуации на указанном участке дороги, создает угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с указанными требованиями.

Судом первой инстанции требования прокурора удовлетворены. Бездействие ГКУ «К.», выразившееся в неисполнении требований ст.ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, признано незаконным, и на него возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу провести дорожно-ремонтные работы с 24 по 26 км автодороги Манас-Сергокала-Первомайское, восстановив дорожное полотно, для обеспечения безопасного дорожного движения водителям автотранспортных средств, пассажирам и пешеходам.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ РД «К.» И. просит об отмене решения суда по тем основаниям, что ГКУ РД «К.» не бездействует, а исполняет требования, возложенные на него действующим законодательством.

В соответствии с государственным контрактом № №, за выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения, за реализацию в натуре проектных решений, а также за качество и объ­ем выполненных работ, ответственность несет ООО Д..

В возражении на жалобу помощник прокурора Карабудахкентского района РД А. просит решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции представителя ООО Д..

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора и представителя ГКУ РД «К.» И. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 12 данного Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории России должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Судом установлено и апеллянтом не оспаривается, что на участке автомобильной дороги «Манас-Сергокала-Первомайское», относящейся к автомобильным дорогам республиканского значения, с 24 по 26 км имеются просадки, «ямочность», отсутствует дорожная разметка.

Согласно действующему законодательству, в том числе ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части автомобильных дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Выявленные в результате проверки нарушения способствуют возникновению аварийной ситуации на указанном участке дороги, создают угрозу жизни и здоровью граждан – неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Судом обоснованно возложена на ГКУ РД «К.» ответственность за содержание автомобильной дороги на участке, обязанность по приведению ее в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения транспорта по автомобильным дорогам, следовательно, бездействие со стороны ГКУ РД «К.» является незаконным.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РД от <дата> № № «Об утверждении Устава ГУ «К.» и признании утративших силу некоторых постановлений Правительства РД» ГУ «К.» осуществляет функции государственного заказчика по строительству, содержанию, ремонту и реконструкции автомобильных дорог общего пользования, основными задачами Учреждения являются: содействие проведению на территории республики государственной политики в области содержания, эксплуатации, ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог Республики Дагестан. Обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог Республики Дагестан, повышения их пропускной способности, благоустройства и экологической безопасности.

Данное подтверждается и указанными выше Государственными контрактами, согласно положениям которых ГУ «К.» (Заказчик) осуществляет контроль за исполнением Подрядчиком (ООО Д.) настоящего Контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, осуществление ежеквартальной приемки выполненных работ и контроля за ходом выполнения работ.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ на апеллянта возложена обязанность об исполнении решения суда в месячный срок со дня вступления в законную силу, который является достаточным и реальным для исполнения возложенной обязанности.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ РД «К.» И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи