Решение по делу № 2-33/2022 (2-620/2021;) от 17.11.2021

                                                                                                                 Дело № 2-33/2022

                                                                                    УИД 22RS0004-01-2021-000896-27

                               РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                            р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галеева Александра Ринатовича к Попову Юрию Валерьевичу о восстановлении срока исковой давности, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Галеев А.Р. обратился в суд с указанным иском к Попову Ю.В. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2017 и 26.12.2017 ФИО4 по просьбе истца Галеева А.Р. перевела денежные средства в сумме 40000 рублей и 60000 рублей на счет банковской карты на имя Попова Ю.В. Ответчик Попов Ю.В. получил денежные средства, пользуется ими продолжительное время, мер по возврату не предпринимает. По данному факту 03.04.2019 ФИО4 обращалась с заявлением в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Попова Ю.В. уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО4 обращалась в суд с иском к Попову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21120,02 рублей, в удовлетворении исковых требований решением Благовещенского районного суда от 01.06.2021 было отказано с указанием на то, что денежные средства принадлежали Галееву А.Р. Истец считает, что пропустил срок исковой давности, так как узнал о нарушении его прав только после решения Благовещенского районного суда от 01.06.2021.

С учетом изложенного Галеев А.Р. просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности; взыскать с Попова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24663,84 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рубля.

В судебное заседание истец Галеев А.Р., представитель истца Попова Е.В., ответчик Попов Ю.В. не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие этих лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне истца лежит обязанность доказать совокупность вышеуказанных обстоятельств.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства,          а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2017 ФИО4 с банковской карты осуществила перевод денежных средств в размере 40000 рублей; 26.12.2017 – 60000 рублей на счет банковской карты на имя Попова Ю.В. Денежные средства на счет ФИО4 в размере 100000 рублей перевел Галеев А.Р. для последующего перевода Попову Ю.В.

12.05.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Шадринский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в отношении Попова Ю.В. по факту совершения мошеннических действий, совершенных в отношении ее сына Галеева А.Р. Из указанного постановления следует, что между Галеевым А.Р. и Поповым Ю.В. был заключен устный договор на поставку пиломатериала Поповым из г. Барнаул в г. Севастополь, при этом, Попов Ю.В. передал ему номер своей банковской карты, на которую Галеев А.Р. должен был перевести денежные средства в размере 100 000 руб. Галеев А.Р. перевел денежные средства на счет своей матери ФИО4, чтобы она перевела данные денежные средства на счет Попова Ю.В. двумя частями по 40 000 руб. и 60 000 руб. на предоставленный им номер карты 20 и 26 декабря 2017 года. Из вышеуказанного постановления следует, что пиломатериал Галеев А.Р. покупал через ФИО5 За доставку пиломатериала из г. Барнаула в г. Севастополь, Галеев А.Р. и ФИО10., должны были перевести Попову Ю.В. денежные средства в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждый), но в январе Попов Ю.В. сообщил ей, что получил только 100 000 руб. Таким образом, груз не был доставлен, Попов Ю.В. вернул лично ФИО5 40 000 руб. и 10 000 руб. на карту Сбербанка, сколько денег Попов Ю.В. вернул Галееву ФИО5 А.Р. неизвестно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку денежные средства в размере 100000 рублей на счет ФИО4 перевел ее сын Галеев А.Р. для последующего перевода Попову Ю.В., следовательно собственником денежных средств является Галеев А.Р.

О нарушении своего права Галеев А.Р. узнал в январе 2018 года, с момента, когда Попов Ю.В. перестал отвечать на его телефонные звонки по поводу возврата денежных средств и отгрузки пиломатериала. Согласно штемпелю на почтовом конверте в суд с исковым заявлением Галеев А.Р. обратился 12.11.2021, срок исковой давности, исчисляемый с января 2018 года, истцом пропущен.

Таким образом, доводы истца Галеева А.Р. о том, что он пропустил срок исковой давности по уважительной причине, так как узнал о нарушении его прав только после решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 01.06.2021 по иску ФИО4 к Попову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и причитающихся процентов, суд находит не состоятельными.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галеева Александра Ринатовича к Попову Юрию Валерьевичу о восстановлении срока исковой давности, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                        Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2022 года