Решение по делу № 22К-789/2022 от 13.10.2022

Судья Ожев М.А.             дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 24 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого Юнакова Д.А. посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Гасумяна К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Юнакова Д.А. – адвоката Гасумяна К.А. на постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

- обвиняемому Юнакову Д.А. продлить срок его содержания под домашним арестом с ограничениями, установленными постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 марта 2022 года по уголовному делу №, на 24 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 04 ноября 2022 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения обвиняемого Юнакова Д.А. и его защитника – адвоката Гасумяна К.А., просивших постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.03.2022 отменить и избрать Юнакову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление от 04.10.2022 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.09.2022 в Майкопский районный суд Республики Адыгея обратился старший следователь СО ОМВД России по Майкопскому району Нинуху Р.А. с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Юнакова Д.А. на 24 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 04.11.2022, включительно.

В обоснование ходатайства следователь указал, что уголовное дело № возбуждено 11.01.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

09.03.2022 в 11 часов 10 минут Юнаков Д.А. по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан и водворен в ИВС Отдела МВД России Майкопскому району.

10.03.2022 Юнакову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

10.03.2022 Майкопским районным судом в отношении обвиняемого Юнакова Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 11.04.2022 включительно.

07.09.2022 Майкопским районным судом продлен срок содержания Юнакова Д.А. под домашним арестом на 01 месяц 02 суток, а всего до 7 месяцев 02 суток, то есть до 11.10.2022, включительно.

Следователь указал, что уголовное дело № по обвинению Юнакова Д.А. в порядке ст. 220 УПК РФ с подписанным руководителем следственного отдела обвинительным заключением 28.09.2022 направлено в прокуратуру Майкопского района для изучения, утверждения прокурором и передачи в Майкопский районный суд.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого Юнакова Д.А. по настоящему уголовному делу истекает 11.10.2022, в связи с чем просил продлить срок его содержания под домашним арестом, ссылаясь на ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, на 24 суток.

Полагал, что обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Юнакову Д.А. меры пресечения, не изменились и не отпали; кроме того, обвиняемый, учитывая тяжесть преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В заседании суда первой инстанции старший следователь СО Отдела МВД России по Майкопскому району Нинуху Р.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Майкопского района Зекох З.А. ходатайство следователя поддержала, полагая его законным и обоснованным.

Представитель потерпевшей организации – Управления лесами Республики Адыгея ФИО6, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Обвиняемый Юнаков Д.А. и его защитник – адвокат Гасумян К.А. возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

04.10.2022 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Юнакова Д.А. – адвокат Гасумян К.А. просит постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.10.2022 отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать Юнакову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что уголовное дело № возбуждено 11.01.2022 в отношении Юнакова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 27.09.2022 обвиняемый Юнаков Д.А. и адвокат Гасумян К.А. ознакомились с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ. 28.09.2022 уголовное дело по обвинению Юнакова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Майкопского района для утверждения обвинительного заключения. 30.09.2022 заместитель прокурора Майкопского района Джанчатов З.Н. утвердил обвинительное заключение и уголовное дело по обвинению Юнакова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, направлено в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу. Согласно сведениям с официального сайта Майкопского районного суда Республики Адыгея, уголовное дело № по обвинению Юнакова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, зарегистрировано под №.

Отмечает, что в обоснование обжалуемого постановления суд ссылается на ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, однако указанная норма закона регламентирует порядок продления избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения после окончания предварительного следствия.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, одним из оснований для окончания предварительного следствия считается день его направления прокурору с обвинительным заключением.

Считает, что, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции не учел, что предварительное следствие окончено и уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции и защитник обвиняемого Юнакова Д.А. – адвокат Гасумян К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагал, что ходатайство следователя не подлежало рассмотрению. Просил постановление Майкопского районного суда от 04.10.2022 отменить и избрать Юнакову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Юнаков Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы своего адвоката.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считала необходимым постановление суда от 04.10.2022 оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозм

Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении его срока аналогичен установленному ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

В соответствии ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под домашним арестом может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ст. 227 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № возбуждено 11.01.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

09.03.2022 в 11 часов 10 минут Юнаков Д.А. по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан и водворен в ИВС Отдела МВД России Майкопскому району.

10.03.2022 Юнакову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

10.03.2022 Майкопским районным судом в отношении обвиняемого Юнакова Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 11.04.2022 включительно.

07.09.2022 Майкопским районным судом продлен срок содержания Юнакова Д.А. под домашним арестом на 01 месяц 02 суток, а всего до 7 месяцев 02 суток, то есть до 11.10.2022, включительно.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз 02.09.2022 срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11.10.2022.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Юнакова Д.А. под домашним арестом подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 107 и 109 УПК РФ.

Данное ходатайство мотивировано необходимостью направления обвинительного заключения с уголовным делом прокурору для рассмотрения и принятия решения, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, и для обеспечения суду возможности принятия по поступившему уголовному делу решения, указанного в ст. 227 УПК РФ, а также тем, что отсутствуют основания для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Юнакова Д.А. меры пресечения.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что решение вопроса о продлении срока содержания Юнакова Д.А. под домашним арестом проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность его подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Как следует из обжалуемого постановления, при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Юнакова Д.А. под домашним арестом, судом учтено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, холост, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, не судим.

Вместе с тем, также учтено, что Юнаков Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Юнакова Д.А. под домашним арестом.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под домашним арестом может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ст. 227 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Юнакова Д.А. под домашним арестом принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности изменения Юнакову Д.А. меры пресечения на иную, более мягкую, однако, пришел к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет в должной мере обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и условий дальнейшего производства по уголовному делу.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о том, что, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции не учел, что предварительное следствие окончено, и уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Юнакова Д.А. под домашним арестом старшим следователем СО ОМВД России по Майкопскому району Нинуху Р.А. было составлено и утверждено руководителем следственного органа 28.09.2022 и поступило в Майкопский районный суд Республики Адыгея 29.09.2022, то есть до утверждения заместителем прокурора Майкопского района Джанчатовым З.Н. 30.09.2022 обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 октября 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Юнакова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасумяна К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и постановления суда, вступивших в законную силу.

Обвиняемый Юнаков Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш