Решение по делу № 33-5147/2016 от 28.11.2016

Судья дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 07 декабря 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поялкова КВ дело по апелляционной жалобе Шевченко Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Шевченко Г.И. к ООО «Астра-Поволжье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Г.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля – ...., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, серо-перламутрового цвета, цена которого составила ... руб. и была оплачена истцом в размере 100% предоплаты ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п. 3.2. договора одновременно с автомобилем продавец передает покупателю ПТС в течение двадцати банковских дней после полной оплаты автомобиля. Последний был передан истцу по акту приема-передачи сразу же после внесения денежных средств, ПТС при этом предоставлен не был. 0ДД.ММ.ГГГГг. ответчику истцом была направлена претензия, согласно которой истец продлил строк передачи ПТС до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. включительно. Однако до настоящего времени ПТС истцу не передан. При указанных обстоятельствах с учетом неоднократного увеличения исковых требований просил взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Шевченко Г.И.. просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Астра-Поволжье» в судебном заседании участия не принимал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ответчика в пользу истца неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ......... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... руб., а всего ... руб., государственная пошлина в доход МО «Город Астрахань» в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Шевченко Г.И. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить полностью. Судом неправильно применены положения ст. 333 ГК РФ. Истцом для покупки автомобиля был взят кредит, ежемесячные платежи по которому являются действительным ущербом для истца. Также при покупке автомобиля был оформлен полис ОСАГО, половина страховой премии также является действительным ущербом. Истцом оплачивалась стоянка, транспортное средство невозможно предоставить на ТО. ПТС до настоящего времени не представлен. Стороне истца не были представлены возражения ответчика против размера неустойки. Не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Веденеев А.О. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Шевченко Г.И., его представителя Кочнев ЕВ, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена также п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «...» и Шевченко Г.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ... руб.

По условиям договора одновременно с автомобилем продавец должен передать покупателю техническую документацию: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные принадлежности и документы.

Полная оплата стоимости автомобиля истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно представленной на заседании судебной коллегии копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на ООО «...», ЗАО ПИИ «...» возложена обязанность передать Шевченко Г.И. оригинал ПТС на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Копия исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГг. поступила в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Сведений об исполнении указанного решения суда стороны не представили.

Поскольку ООО «...» свои обязательства не исполнило, не выдало покупателю паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации права собственности на транспортное средство в ОГИБДД, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Принимая во внимание, что продавцом обязательства по передаче товара в установленный срок не были исполнены, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика ООО «..»в пользу истца неустойку, определив ее в сумме ... руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также взыскал с ответчика ООО «...» в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения ст. 333 ГК РФ, значительно снизил заявленный истцом размер неустойки, отклоняется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма неустойки была уменьшена судом первой инстанции до ... руб. с учетом обстоятельств, на которые ссылается ответчик в письменных возражениях на иск, и, по мнению судебной коллегии, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и непредоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, является обоснованной, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для взыскания неустойки в требуемом истцом размере по материалам дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец несет действительные убытки, оплачивая кредит, взятый для целей оплаты стоимости автомобиля, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку обязательство уплачивать кредит не связано с неисполнением обязательства ответчика по передаче паспорта транспортного средства и должно исполняться независимо от этого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере ... руб. является заниженной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимания обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Г.И. - без удовлетворения.