Решение по делу № 22-5692/2018 от 06.09.2018

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-5692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Колыгина А.С.,

адвоката Власовой В.С.

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Колыгина А.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Колыгина Александра Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

2 июня 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со 2 июня 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 3 апреля 2017 года по 1 июня 2017 года;

20 апреля 2018 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав выступления осужденного Колыгина А.С. и адвоката Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колыгин А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными после его осуждения.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2018 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено частично, наказание, назначенное Колыгину А.С. по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2018 года по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колыгин А.С. выражает несогласие с постановлением, дополнив доводы в суде апелляционной инстанции указанием на недостаточное, по его мнению, снижение срока наказания, в связи с чем ранее частично присоединенная неотбытая им часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2017 года после принятия решения по его ходатайству фактически была присоединена полностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Принимая решения по ходатайству осужденного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в действие с 14 июля 2018 года, в ст. 72 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и в силу положений ст. 10 УК РФ подлежат применению. Так, согласно п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Соответственно, время содержания Колыгина А.С. под стражей до вступления приговора Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2017 года в законную подлежало зачету в срок лишения свободы в вышеуказанном кратном размере.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, указав на это обстоятельство в описательно-мотивировочной части постановления, в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ произвел зачет времени содержания под стражей Колыгина А.С. в период с 3 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 3 августа 2017 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. После этого суд самостоятельно произвел соответствующие расчеты и с учетом произведенного зачета смягчил наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2018 года, назначенное по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, в результате положение Колыгина А.С. было улучшено.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 3³ ст. 72 УК РФ, исключающие применение льготного порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы для лиц, отбывающих наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Поскольку приговоры суда в отношении Колыгина А.С. по состоянию на 14 июля 2018 года (день вступления в силу Закона № 186-ФЗ) вступили в законную силу, и он уже отбывал наказание в исправительной колонии общего режима положения ч. 3³ ст. 72 УК РФ были к нему применимы. С учетом длительного времени содержания Колыгина А.С. в период отбывания наказания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, куда он был помещен в качестве мер взыскания, подтвержденного справкой исправительного учреждения, повышающий коэффициент применению не подлежал.

Кроме того, судом не принято во внимание, что при наличии к тому оснований ему следовало лишь произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом повышающего коэффициента, а определение на основании судебного решения сокращенного срока отбытия наказания относится к компетенции администрации исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для смягчения срока наказания, назначенного Колыгину А.С. в силу ст. 70 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебное решение не может быть изменено по указанным основаниям, поскольку в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного по его жалобе.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы о дальнейшем смягчении наказания также не имеется, при этом утверждение осужденного о полном присоединении к наказанию, назначенному по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2018 года неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2017 года не соответствует содержанию судебного решения, поскольку принцип частичного присоединения неотбытой части наказания судом первой инстанции не изменялся.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2018 года в отношении Колыгина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)