Решение по делу № 12-21/2018 от 15.03.2018

Дело №12-21/2018

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года                        с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деникаева А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Деникаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Деникаев А.Т. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что протокол по делу об административном правонарушении не соответствует закону, в нем отсутствует информация о свидетелях правонарушения, запись в протоколе о том, что схема обгона и объяснения свидетеля приобщены на отдельном листе, была сделана инспектором в его отсутствие, сведения в схеме обгона и объяснении свидетеля не соответствуют сведениям, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Деникаев А.Т. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Деникаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> Деникаев А.Т., управляя транспортным средством ЛАДА-№ с г.р.з. №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение указанных Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано Дата, время, место и событие совершения Деникаевым А.Т. административного правонарушения;

- схемой места административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомобиля Лада <данные изъяты> с г.р.з № выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- объяснением водителя И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> с г.р.з. № по своей полосе движения, на <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель автомобиля Лада <данные изъяты> с р.г.з. № совершил обгон его транспортного средства;

- проектом организации дорожного движения на участке км № на проекте организации дорожного движения указаны дорожные знаки, в том числе запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Деникаева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, а также наличие на дорожном участке знака 3.20 "Обгон запрещен", в жалобе приводит доводы о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что схема места совершения административного правонарушения и объяснения свидетеля противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, дата, время, место, а также событие административного правонарушения должным образом описаны.

То обстоятельство, что в самом протоколе не указаны данные о свидетеле, а сделана запись о приобщении к протоколу схемы и объяснения свидетеля, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, отражает описанное в указанном документе событие и не свидетельствуют о недопустимости, как доказательства. Кроме того, схема была указана в качестве дополнения к протоколу об административном правонарушении, с которой Деникаев А.Т. был ознакомлен, на схеме имеется его подпись, каких-либо возражений относительно неверных сведений, отраженных в схеме, не выразил, замечаний не подал.

Объяснения свидетеля И. согласуются с другими доказательствами, процессуальных нарушений при отобрании объяснения должностным лицом не допущено.

Эти же доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, выдвинуты в защиту правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Правильность выводов мирового судьи о виновности Деникаева А.Т. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Деникаев А.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Деникаеву А.Т. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Деникаева А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деникаева А.Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Деникаева А.Т. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья                Е.Н. Фахретдинова