Решение по делу № 2-481/2024 (2-4023/2023;) от 22.08.2023

УИД 23RS0014-01-2021-002194-40              к делу № 2-481/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                            31 января 2024г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием:

представителя истца                         ФИО3,

представителя ответчика                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсиенко Н.Н. к ООО «МИКСС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Овсиенко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МИКСС», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер Б, <адрес>. Указанный жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «МИКСС». 10.09.2020г. было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, голосование проведено в заочной форме, инициатором собрания являлся Ответчик. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняло участие 8 человек. На повестку для общего собрания собственников помещений поставлено 3 вопроса: 1) выносить бытовой мусор в пакетах по графику движения мусоровоза ст. Новотитаровской (2 раза в неделю); 2) организовать закрытую площадку с установкой евроконтейнеров объемом 0,33 куб.м, в районе калитки, выходящей на ул. Королева, с вывозом по графику, согласованному с региональным оператором; 3) Установить по два евроконтейнера объемом 0,33 куб.м, возле каждой калитки, выходящей на ул. Выгонная, с вывозом мусора по графику, согласованному с региональным оператором. Согласно протоколу № от 10.09.2020г. по первому вопросу проголосовали единогласно «против», то есть 8 человек, по второму вопросу единогласно проголосовали «за», по третьему вопросу единогласно проголосовали «против». Таким образом, указанный протокол № и является решением общего собрания и на основании указанного протокола - решения общего собрания многоквартирного дома, проведенного в заочной форме от 10.09.2020г. было принято решение разместить мусорный контейнер непосредственно перед окном истца. Однако в собрании участие истец не принимала и надлежащим образом о проведении собрания уведомлена не была. Кроме того, 10.09.2020г. был составлен акт обследования, на котором было принято решение после проведения собрания с собственниками МКД определить место сбора ТКО на собственной территории, а ранее установленную площадку находящуюся на улице Королева, 37 утилизировать.

В данном случае проведено собрание, не уведомив заблаговременно всех жильцов МКД. Согласно протоколу № 1 от 10.09.2020г. указано, что собрание состоялось с 27.08.2020г. по 10.09.2020г., однако в данный период времени истец надлежащим образом о проведении общего собрания в заочной форме уведомлена не была. Условия для жилья стали абсолютно невыносимыми, окно невозможно открывать, так как в квартиру моментально проникают неприятные запахи. Более того 22.01.2021г. ведущим специалистом отдела ЖКХ управления ТЭК и ЖКХ администрации муниципального образования <адрес> был составлен акт № о приведении площадки для сбора ТКО в надлежащее состояние. В данном случае управляющей компанией для истца созданы неблагоприятные, а также небезопасные условия для проживания, так как скопление мусора и регулярное вдыхание вредных отходов может привести к ухудшению её здоровья. Кроме того, согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», расстояние от контейнеров до жилых домов должно быть не менее 20м., в то время как данный контейнер расположен непосредственно под домом. Ранее Истец обращалась в Федеральную службу в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. По результатам рассмотрения обращения руководителем Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в адрес ООО «МИКСС» направлено предостережение № 228 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований. Однако до настоящего момента нарушения в части соблюдения расстояния контейнеров ТКО до жилых домов не устранены, не проводится влажная уборка контейнерной площадки, временное накопление несортированных ТКО на площадке составляет от 3 до 4 суток.

С учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований, просит суд признать решение от 10.09.2020г. по протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, лит. Б недействительными; обязать привести в соответствие с санитарными нормами размещение мусорных баков на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>А, лит. Б в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда путем выноса мусорных баков за границы придомовой территории жилого дома по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что поскольку представляет интересы своего доверителя по ордеру, уточнить требования не вправе, однако действительно, мусорные баки перенесены за границы придомовой территории жилого дома. Возражал против применения пропуска срока, полагая, что основания для этого отсутствуют, поскольку ни одна из вышестоящих судебных инстанций на это не указывала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нарушения устранены. Просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение с суд.

Истица, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>А, лит. Б <адрес> (Выписка из ЕГРН – л.д. 23-25).

ООО «МИКСС» является управляющей компанией для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>А, лит. А, Б, В, Д согласно реестру лицензий ГЖИ <адрес>. Договор управления между сторонами заключен 22.10.2018г. (л.д. 44-53).

Истица обратилась к ответчику с претензией 28.08.2020г. в связи с установкой мусорных баков у МКД на <адрес> №А, дан ответ, который содержит в том числе информацию о проведении общего собрания собственников МКД по вопросу установки контейнеров для сбора мусора (л.д. 67).

В связи с принятием решения Главой Новотитаровского сельского поселения о ликвидацией контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной на муниципальной земле в ст. Новотитаровской в районе ул. Королева, 37 (сзади земельного участка многоквартирного дома <адрес>А), собственником которой являлась Администрация Новотитаровского сельского поселения <адрес>, собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>А были вынуждены провести общее собрание собственников (ОСС) для решения вопроса о том, как им утилизировать ТКО.

На повестку общего собрания собственников помещений было вынесено 3 вопроса:

1. Выносить бытовой мусор в пакетах по графику движения мусоровоза в ст. Новотитаровской (2 раза в неделю).

2. Организовать закрытую площадку с установкой евроконтейнеров объемом 0,33 куб.м. в районе калитки, выходящей на ул. Королева, с вывозом по графику, согласованному с региональным оператором.

3. Установить по два евроконтейнера объемом по 0,33 куб.м. возле каждой калитки, выходящей на ул. Выгонная, с вывозом по графику, согласованному с региональным оператором.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>А литер Б, № от 10.09.2020г. собрание имело необходимый кворум согласно ЖК РФ, признано состоявшимся, в результате 100 % собственников из числа принявших участие в собрании приняли решение об организации закрытой площадки сбора ТКО на земельном участке многоквартирного дома с установкой евроконтейнеров объемом 0,33 куб.м в районе имеющейся калитки, выходящей на ул. Королева, через которую возможно выкатывать контейнера на улицу с дальнейшим вывозом по графику, согласованному с региональным оператором.

Аналогичные собрания с такой же повесткой прошли в многоквартирных домах <адрес>А, литер А, В и Д, находящиеся на этом же земельном участке, где также 100% собственников из числа принявших участие в собрании приняли положительное решение по второму вопросу повестки дня общего собрания собственников.

Также 10.09.2020г. по вопросу ликвидации контейнерной площадки по ул. Королева, 37 и определении места сбора ТКО для жителей МКД по <адрес> проведено комиссионное обследований земельного участка в месте сбора ТКО, составлен акт обследования (л.д. 15, 16).

После подведения итогов голосования ООО «МИКСС» обратилось в администрацию МО Динской район на согласование места накопления ТКО и о включении сведений о месте накоплений в реестр мест накопления ТКО на территории МО Динской район.

Таким образом, контейнерная площадка для смешанного накопления ТКО, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>А выполнена согласно решению общего собрания собственников помещений.

Как указано в исковом заявлении, истица надлежащим образом о проведении заочного собрания уведомлена не была, участия в нем не принимала.

Представленный по запросу суда протокол оспариваемого собрания с реестром собственников помещений МКД подтверждает данное обстоятельство, подпись истца в реестре отсутствует.

Овсиенко Н.Н. обращалась в администрацию МО Динской район по вопросу переноса контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, расположенных по <адрес>А <адрес>, 24.09.2020г. и 09.10.2020г. даны ответы (л.д. 26-31).

На имя генерального директора ООО «МИКСС» 30.12.2020г. истцом направлена претензия с требованием признать решение общего собрания от 10.09.2020г. недействительным, провести повторное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, лит Б (л.д. 9-12).

В ответе от 22.01.2021г. исх №5 указано на необоснованность претензии, поскольку решение принято на общем собрании собственниками, а управляющая компания только его реализует (л.д. 13, 14).

По обращению Овсиенко Н.Н. составлен акт № 22-01/2021 от 22.01.2021г. о необходимости приведения в надлежащее состояние контейнерной площадки (л.д. 21, 22).

Также истица обращалась в прокуратуру Динского района, по результату рассмотрения обращения Овсиенко Н.Н., управляющей компании внесено представление (л.д. 60, 61)

Аналогичные обращения истца поступили в ТО Управления Роспотребнадзора, на которые даны ответы 23.10.2020г., 15.04.2021г. (л.д. 62-64).

18.03.2021г. Государственная жилищная инспекция рассмотрела обращение Овсиенко Н.Н., поступившее из прокуратуры Динского района (л.д. 65, 66).

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная санитарная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альгор» № от 21.09.2021г. - мусорные баки, размещенные на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>А, лит. Б, не соответствуют Федеральному закону № 52-ФЗ от 17.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», санитарным нормам и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Новотитаровского сельского поселения Динского района от 23.12.2015г. № 58-15/03 (в редакции от 25.03.2020, утвержденной Решением Совета муниципального образования Динской район № 663 - 73/3).

В ходе рассмотрения дела ответчиком с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» заключен договор для организации раздельного сбора ТКО, а из администрации МО Динской район получено письменное разрешение на смещение контейнерной площадки за границу земельного участка территории многоквартирного дома, обустроено место, залита площадка, приобретены необходимые материалы (л.д. 142-149).

15.12.2021г. проведено комиссионное обследование вновь организованной контейнерной площадки за территорией многоквартирного дома, составлен акт №152-12/2021. Установлено, что контейнерная площадка имеет твердое основание, огорожена с 4-x сторон металлопрофилем, имеется крыша, предназначена для раздельного накопления твердых коммунальных отходов. Правообладателем земельного участка, на котором размещена контейнерная площадка по <адрес> является администрации муниципального образования Динской район. Управляющая компания ООО «МИКСС» исполнила обязательства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в части предоставления коммунальной услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов. В условиях сложившейся застройки, место размещения контейнер площадки для жителей многоквартирного <адрес> является оптимальным (л.д. 163, 164).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия общим собранием решений предусмотрены положениями статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники жилых и нежилых помещений одновременно являются собственниками общего имущества. Владение, распоряжение и пользование таким имуществом осуществляется путём принятия совместных решений на общем собрании (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Решения, которые приняты на общем собрании собственников, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, участвовали они в голосовании или нет (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ), а целью проведения общего собрания собственников является принятие решений по управлению, распоряжению и контролю за общим имуществом в многоквартирного дома в рамках компетенций собрания.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - это единственный легитимный орган управления, который решает вопросы управления и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016г. № 109-О, от 26.05.2016г. № 1145-О и др.).

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком организована площадка для сбора ТКО за территорией многоквартирного дома, таким образом, проведенное экспертное исследование, устанавливает лишь то обстоятельство, что мусорная площадка организованная ранее, санитарным нормам и правилам не соответствовала.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в части обязания ответчика привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства размещение мусорных баков заявленные истцом требования удовлетворены добровольно.

Что касается требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 10.09.2020г., то в этой части суд также не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, нарушенное право Овсиенко Н.Н. восстановлено, угроза нарушений права и охраняемых законом интересов в будущем отсутствует, решение собрания не имеет обязательного или разрешительного характера для истца.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Протокол общего собрания оформлен 10.09.2020г., шестимесячный срок на его обжалование до 10.03.2020г.

Исковое заявление поступило в суд 08.04.2021г., направлено посредством почтовой связи 31.03.2021г. (отправление с почтовым идентификатором 35005152198038 – л.д. 36).

Истица на собрании не присутствовала, собрание было заочным, проводилось с 27.08.2020г. по 10.09.2020г., но о его проведении Овсиенко Н.Н. было известно из ответов ООО «МИКСС» от 28.08.2020г., 04.09.2020г.

Протоколом общего собрания №1 от 12.12.2018г., утвержден, в том числе, способ оповещения собственников помещений МКД о проведении последующих собраний, а именно, путем вывешивания объявлений на информационной доске, расположенной при входе в подъезд, и подтверждение в виде СМС сообщений по мобильному телефону каждому собственнику, и способ уведомления о принятых на собраниях решениях – размещение на информационной доске, расположенной при входе в подъезд.

Неоднократные обращения истца в различные организации свидетельствуют о том, что Овсиенко Н.Н. было известно о собрании собственников помещений МКД, на котором принято оспариваемое ею решение.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Овсиенко Н.Н. к ООО «МИКСС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий                      Т.П. Николаева