Решение по делу № 2-1347/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1347/18 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2018 года                                                                 г. Волгоград

     Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, ответчиков ФИО, ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании, определения порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании, определения порядка пользования квартирой.

В обосновании иска указал, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Волгограда. Другими участниками долевой собственности являются ФИО и ФИО, им принадлежит по 1/6 доли жилого помещения каждому.

В настоящее время в квартире проживают: дочь ФИО – ФИО и ФИО

ФИО заняла комнаты площадью 17,6 кв.м. и 10,6 кв.м., а ФИО комнату площадью 9,6 кв.м.

При наличии конфликтных отношений по причине невозможности прийти к единому мнению о порядке пользования квартирой, истец вынужден проживать у знакомых.

С учетом уточненных требований просит обязать ФИО, ФИО, ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании квартирой №... ..., г. Волгограда.

Определить порядок пользования квартирой №... ..., г. Волгограда при котором ФИО выделить в пользование комнату площадью 17,6 кв.м. и смежную не проходную комнату площадью 10,6 кв.м. с балконом 1,3 кв.м., шкаф 0,3 кв.м.

В пользование ФИО и ФИО выделить комнату 9,6 кв.м., шкаф 0,4 кв.м.

Кухню 6,2 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванную 2,1 кв.м., коридор 7,0 кв.м. закрепить в общее пользование в равных долях.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО против требований возражала, указала, что никаких препятствий в пользовании ФИО квартирой она не чинит, как собственник пользуется комнатой 10,6 кв.м., данную комнату она заняла по устному согласованию с ФИО

Представитель ответчика ФИО против требований возражал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО против требований возражала, полагала их необоснованными, указала, что проживает в комнате 9,6 кв.м. с согласия своего отца ФИО

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил заявление, в котором указал, что разрешил своей дочери ФИО проживать в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., кВ. 73 принадлежит ФИО, по 1/6 доли принадлежит ФИО, ФИО.

Согласно выписки из домой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ..., кВ. №... состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты 17,6 кв.м, которая является проходной, жилой комнаты 9,6 кв.м., шкафа 0,3 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., коридора 7,0 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной 2,1 кв.м., кухни 6,2 кв.м, балкона 1,3 кв.м.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок пользования в спорном жилом помещении, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, не сложился, поскольку согласно пояснениям участвующих по делу лиц комнату 10,6 кв.м. и комнату 17,6 кв.м. занимает ФИО, комнату 9,6 кв.м. занимает с согласия ФИО его дочь ФИО

Поскольку между сторонами имеют место конфликтные отношения длительный период времени, истец вынужден проживать у знакомых.

Согласно пояснениям лиц, участвующих по делу, ФИО и его супруга ФИО в спорном жилом помещении не проживают, поскольку уехали на заработки и проживают по адресу: ..., комн. 324.

Из пояснений сторон, следует, что и истец и ответчики претендуют на комнату площадью 10,6 кв.м. с балконом 1,3 кв.м., ссылаясь на то, что у каждого из них имеется преимущественное право пользоваться именно этой комнатой.

При определении порядка пользования суд считает необходимым исходить из заявленных истцом требований, а также размера жилой площади, приходящейся на каждого собственника, а также учитывает, что ФИО иного жилого помещения в собственности не имеет, является пожилым человеком, ФИО имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, ...57.

Фактически порядок пользования квартирой по адресу: г. Волгоград, ... между сособственниками не сложился, поскольку указанные лица после приобретения собственности на квартиру никогда не проживали в квартире совместно.

В связи с чем, суд определяет порядок пользования в соответствии с которым, в пользование ФИО передает комнату 10,6 кв.м., балкон 1,3 кв., шкаф 0,3 кв.м. ФИО передает в пользование комнату 9,6 кв.м., шкаф 0,4 кв. м.

В общее пользование определяет: кухню 6,2 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванную 2,1 кв.м., коридор 7,0 кв.м.

С требованиями истца о предоставлении в пользование комнаты 17,6 кв.м. суд не может согласиться, поскольку комната площадью 17,6 кв. м. не является изолированной и в соответствии с действующим законодательством не может быть выделена ответчику.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, требования истца об определении в пользования комнатой 17,6 кв.м. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО и его супруга ФИО в спорной квартире не проживают, намерения пользоваться указанной квартирой по назначению на данный момент не имеют.

В связи с чем, установленный судом порядок пользования жилым помещением не может расцениваться как нарушающий их права, а при вселении они не лишены возможности поставить вопрос об изменении порядка пользования с учетом фактических обстоятельств.

К тому же, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

В соответствии с действующим законодательством только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из данного положения закона следует, что порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности, при этом собственники имеют равные права по пользованию принадлежащим им жилым помещением.

ФИО не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не может участвовать в определении порядка пользования квартирой, но имеет право по согласованию с собственниками, в определенном ими месте, проживать в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд не может согласиться с требованиями истца об обязании ФИО, ФИО, ФИО не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений самого истца, ответчиков следует, что у ФИО имеется ключи от квартиры, он беспрепятственно входит в квартиру для того, чтобы набрать воду. Между сторонами имеется конфликт лишь по определению порядка пользования комнатами квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО

Принимая во внимание, что истцом не предоставлены доказательства о наличии препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков, требования об устранении препятствий в пользовании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании, определения порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №... ... г. Волгограда, при котором ФИО выделить в пользование комнату 10,6 кв.м., балкон 1,3 кв.м., шкаф 0,3 кв.м.

ФИО выделить в пользование комнату 9,6 кв.м., шкаф 0,4 кв.м. В общее пользование определить: коридор 7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванную 2,1 кв.м., кухню 6,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании, определения порядка пользования комнатой 17,6 кв.м. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об определении порядка пользования, при котором ФИО выделить в пользование комнату площадью 9,6 кв.м., шкаф 0,4 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2018г.

    Судья:                                    Е.А. Могильная