Решение по делу № 2-415/2015 от 29.01.2015

                                                                                          Дело № 2-415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года                                                                                           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи     Рубцовой С.И.,

при секретаре Чистове В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Жаберова Н.Ф.,

представителя ответчика по доверенности Родкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брянская строительная компания» к Качуриной Е.В. о расторжении договора в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянская строительная компания» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ООО «Брянская строительная компания»и Качуриной Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор №.... о долевом участии в строительстве 120-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №...., а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену после регистрации договора в Управлении Росреестра по Брянской области, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.2.1 договора, цена квартиры составляет <сведения исключены> руб.ООО «БСК» исполнило принятые на себя обязательстваДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован договор участия в долевом строительстве регистрационный номер №.....ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи ООО «БСК» передало ответчику трехкомнатную квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру №.... площадью 72,5 кв.м. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата стоимости переданной ООО «БСК» квартиры.

Просило признать незаконным право собственности Качуриной Е.В. на квартиру №...., площадью 72,5 кв.м., кадастровый №...., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>., свидетельство №.... от ДД.ММ.ГГГГ.Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №...., регистрационный номер №.....Обязать Качурину Е.В. возвратить ООО «Брянская строительная компания», в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, указанную квартиру. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по Брянской области) исключить изЕдиного государственного реестра прав запись о праве собственности Качуриной Е.В. на спорную квартиру. Взыскать с Качуриной Е.В. неустойку согласно ч. 6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в сумме <сведения исключены> руб.. Взыскать с Качуриной Е.В. в пользу ООО «БСК» судебные расходы - госпошлину в сумме <сведения исключены> руб..

В судебном заседании истец - представитель ООО «Брянская строительная компания» Жаберов Н.Ф. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Качурина Е.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Родкин Р.А., который заявленные требования не признал и пояснил, что часть денежных средств по договору была уплачена мужем Качуриной Е.В. - Качуриным А.А.. Претензии об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве его доверитель не получал. Просил сумму основного долга рассрочить на шесть месяцев.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела без его участия. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Регистрация на основании решения суда о возврате имущества производится в общем порядке.

Просил в удовлетворении заявленных требований в части обязания Управления по Брянской области исключить регистрационную запись о праве собственности Качуриной Е.В. на спорный объект недвижимости отказать, в остальной части рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Брянская строительная компания» и Качуриной Е.В. заключен договор №.... участия в долевом строительстве, который ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован, регистрационный номер №.....

По условиям п.1.1. данного договора Застройщик обязуетсясвоими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиэтажный сто двадцати квартирный жилой дом с пристроенной катальной на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства жилое помещение, предусмотренное настоящим договором, а участник долевого строительства обязан уплатить цену объекта долевого строительства после регистрации договора в Управлении Росреестра по Брянской области, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1, договора цена квартиры составляет <сведения исключены> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи жилого помещения ООО «БСК» передало ответчику трехкомнатную квартиру №...., общей площадью 72,5 кв.м, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться регистрационная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер №...., расположенную по адресу: <адрес> за Качуриной Е.В.. Право собственности зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «БСК» исполнило принятые на себя обязательства по договору №.... участия в долевом строительстве в полном объеме.

Однако, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата стоимости переданной ООО «БСК» квартиры.

Согласно ст.12 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из указанных норм следует, что основанием государственной регистрации возникновения права собственности участника долевого строительства, помимо самого факта создания объекта недвижимости, является уплата участником долевого строительства до момента регистрации в полном объеме денежных средств соответствии с договором.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Качурин А.А. пояснил, что является мужем ответчицы. Часть денежных средств по договору была уплачена ООО «Брянская строительная компания» им лично. Денежные средства передавались им четыре раза в общей сумме 300 000 рублей Зубкову Дмитрию, который является учредителем ООО «Брянская строительная компания». Документально подтвердить передачу денежных сумм он не может.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч. 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате цены указанной в договоре, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре Качуриной Е.В. почтовому адресу: <адрес> по адресу: <адрес> направлялись претензии об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве, в которых было дано разъяснение о необходимости погашения ею задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Однако заказные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России" ОПС Иванова Ж.А., произведенной на почтовом конверте.

Письмо возвращено оператором связи за истечением срока хранения, то есть в связи с отказом адресата от получения заказной корреспонденции по месту своего жительства и по месту регистрации по субъективным причинам. Кроме того, в материалы дела ответчиком не были представлены доказательства того, что неполучение уведомления было вызвано какими-либо объективными причинами.

Согласно разъяснениям данным в п.65 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора купли - продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании ст. 1102,1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли - продажи этого имущества.

Учитывая, что доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве ответчиком не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто, требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №.... и возврате ООО «Брянская строительная компания» квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Период задолженности заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 180 дней, в размере <сведения исключены> (<сведения исключены> х <сведения исключены> руб..

Произведенный истцом расчет неустойки в размере <сведения исключены> руб., подтверждается материалами дела, проверен судом, и подлежит взысканию.

Требование истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) исключить изЕдиного государственного реестра прав запись о праве собственности Качуриной Е.В. на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат, т.к. судебный акт о возврате недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина по настоящему иску в силу требований ст.333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Брянская строительная компания» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брянская строительная компания» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №.... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Брянская строительная компания» и Качуриной Е.В., регистрационный номер №.....

Качуриной Е.В. возвратить ООО «Брянская строительная компания» <адрес> гор. <адрес> 72.5 кв.м кадастровый номе №.....

Прекратить право собственности Качуриной Е.В. на <адрес>.

Взыскать с Качуриной Е.В. в пользу ООО «Брянская строительная компания» неустойку в размере <сведения исключены> руб.<сведения исключены> коп..

Взыскать с Качуриной Е.В. в пользу ООО «Брянская строительная компания» возврат государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.<сведения исключены> коп..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд г. Брянска через Володарский районный суд       г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 С. И. Рубцова