Решение от 28.01.2021 по делу № 2-499/2021 (2-3295/2020;) от 09.11.2020

Дело № 2-499/2021 28 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерлизинг» к ООО «АКЦЕНТ», ООО «Акцент», Бхавнани ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору финансовой аренды,

Установил:

    ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «АКЦЕНТ» (ИНН 7817088238), ООО «Акцент» (ИНН 7810684312), Бхавнани ФИО5 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 253333,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5752 рублей. В обоснование иска ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Интерлизинг» и ООО «АКЦЕНТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и судостроительной техники № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга между истцом и Бхавнани М.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора лизинга. Во исполнение договора лизинга истцом был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный по этому договору предмет лизинга – автомобиль Huynday Tucson, г.р.з. №, был передан ответчику ООО «АКЦЕНТ» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим страховым случаем с предметом лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчиков было направлено уведомление об определении последствий расторжения договора лизинга с требованием оплатить сумму закрытия сделки в размере 253333,84 рублей в срок до 26.08.2020. Сумма закрытия сделки определена в соответствии с п. 6.8 генерального соглашения.

    Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    Определением судьи от 30 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

    В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами договорной подсудности.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности, ссылаясь на то обстоятельство, что иск подлежит рассмотрению в суде по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства одного из ответчиков.

    Ответчик Бхавнани М.С. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

    Ответчики ООО «АКЦЕНТ», ООО «Акцент» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

    Выслушав явившихся лиц. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Бхавнани М.С. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 5.7 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Интерлизинг» и Бхавнани М.С., стороны договорились, что все споры, возникающие из настоящего договора и/или договора лизинга или в связи с настоящим договором (в том числе касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания убытков) передаются на разрешение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 41-42).

Солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица), а также предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяют суду принимать решение о разъединении заявленных требований, исходя из субъектного состава спора. Поскольку в настоящем деле иск заявлен к нескольким ответчикам, то, в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность этого спора могла быть определена подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков по выбору истца.

Подсудность указанного спора Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга была согласована в установленном законом порядке в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда принимающего исковое заявление к производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, настоящее гражданское дело принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-499/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░