Решение по делу № 2-17140/2024 от 20.09.2024

Дело №

50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                             <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «СК «Согласие»» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «№, принадлежащего ФИО1 под управлением неустановленного лица, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля №.

В соответствии с административным материалом ГАИ, неустановленное лицо, управлявшее автомобилем марки № после столкновения с автомобилем марки «№ оставило место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства марки «№, был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год.

При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства «№, был не ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ООО «СК «Согласие»» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере № коп.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «№, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «№, принадлежащего ФИО1 под управлением неустановленного лица, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «№.

В соответствии с административным материалом ГАИ, неустановленное лицо, управлявшее автомобилем марки №, после столкновения с автомобилем марки «№ оставило место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства №, был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год.

При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства «№, был не ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ООО «СК «Согласие»» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено взыскание понесенных судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме <данные изъяты> коп.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие»» (ИНН 7706196090) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Ж.А. Черных