Решение по делу № 33-42524/2016 от null

Судья: фио Дело № 33-42524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио фио к наименование организации о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «Лэнд Ровер» модель «Рэнж Ровер» г.р.з. У159НН777 полис серии 1020 № 0483538, страховая сумма на случай ущерба или хищения равна сумма Срок действия договора равен одному году с дата по дата, страховая премия истцом оплачена.

дата водитель фио, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, дата ответчик в выплате отказал, пояснив, что договор оформлен на бланке наименование организации, однако оплата страховой премии не поступила. Страховая компания обращалась по факту кражи указанного бланка полиса, возбуждено уголовное дело.

Истец, не согласившись с отказом страховщика, обратился в наименование организации для ремонта автомобиля. Согласно ремонтной документации истцом оплачено сумма за восстановление автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с наименование организации указанную сумму.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым бланк полиса истца в соответствии с агентским договором был передан наименование организации дата, при этом прекращение деятельности общества дата не свидетельствует о недействительности полиса, агентский договор между ответчиком и наименование организации не расторгался, ответчиком не доказан факт непередачи ему бланка полиса наименование организации, обращение ответчика в правоохранительные органы не является проявлением должной осмотрительности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «Лэнд Ровер» модель «Рэнж Ровер» г.р.з. У159НН777 полис серии 1020 № 0483538, страховая сумма на случай ущерба хищения равна сумма Срок действия договора равен одному году с дата по дата.

Истцом представлена квитанция об оплате страховой премии от дата на сумму сумма

дата водитель фио, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, дата ответчик в выплате отказал. Истец обратился в наименование организации для ремонта автомобиля, согласно ремонтной документации истцом оплачено сумма за восстановление автомобиля.

Со стороны ответчика представлены доказательства того, что бланк полиса 1020 № 0483538 был передан в соответствии с агентским договором наименование организации дата, а дата деятельность общества была прекращена, однако, бланки полисов, в том числе и бланк полиса истца не возвращены.

Полномочия на заключение договоров от имени наименование организации прекратились у агента с дата.

Страховая премия не поступала на счет страховщика, в связи с чем договор страхования не является заключенным.

дата ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту неперечисления денежных средств наименование организации по агентскому договору в период после дата, а также невозврата бланков страховых полисов, ранее переданных наименование организации в рамках агентского договора.

Более того, информация об утрате бланков страховых полисов была опубликована на сайте компании-ответчика дата, то есть до момента заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наименование организации не могло заключить договор страхования автомобиля истца на указанном бланке дата, в связи с чем договор не может считаться заключенным.

В связи с установленными обстоятельствами суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и оценки, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-42524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио фио к наименование организации о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: