Судья Феночкина И.А. Дело № 22-1917/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 мая 2023 года г.Барнаул
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,
при помощнике судьи Курьиной А.В.,
с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Трумгеллера А.Р.,
осужденной Костомаровой Е.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2023 года, которым
Костомарова Е.А. , <данные изъяты>, судимая:
- 08.12.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2016 судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 22.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 11.09.2017;
- 12.02.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.07.2019) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.12.2016) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 16.08.2019 по отбытию срока наказания;
- 20.04.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 27.05.2020 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.04.2020) к 2 годам лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.07.2021 неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 6 месяцев 5 дней. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.02.2022 (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.02.2022) ограничение свободы отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 1 месяц 12 дней. Освобождена 18.02.2022 по отбытию срока наказания;
- 06.07.2022 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 28.11.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.02.2023) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор от 06.07.2022 исполнять самостоятельно;
- 30.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по:
- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено Костомаровой Е.А. 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 30.11.2022, окончательно назначено Костомаровой Е.А. 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения; сроке исчисления наказания; зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору, а также по приговорам от 28.11.2022 и 30.11.2022; зачете отбытого наказания по приговору от 28.11.2022; процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 06.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
по приговору суда Костомарова Е.А. признана виновной в том, что в период с 18 часов до 21 часа 08 минут 15.10.2021, находясь около <адрес> в <адрес>, из одежды, надетой на потерпевшем Д. , тайно похитила принадлежащее последнему имущество на общую сумму 3827 рублей.
Кроме того, признана виновной в похищении у Д. в вышеуказанные время и месте паспорта.
Преступления совершены в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Костомарова Е.А. вину в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду суровости. Отмечает, что Костомарова Е.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений путем дачи явок с повинной и признательных показаний, совершенные ей преступления не отнесены к категории тяжких, отсутствуют тяжкие последствия от ее действий. Кроме того, осужденная страдает заболеваниями <данные изъяты> на ее иждивении находится <данные изъяты> бабушка в возрасте 72 лет. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и негативно влияющим на условия жизни Костомаровой Е.А. и членов ее семьи. Просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания.
В возражениях помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Верозубова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденной Костомаровой Е.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Действия Костомаровой Е.А. верно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ. Доказанность вины и правильность юридической оценки ее действий никем не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Костомаровой Е.А. обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены по двум эпизодам преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, указании на местонахождение паспорта; явка с повинной; неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников; оказание им посильной помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Костомаровой Е.А., суд признал и учел рецидив преступлений.
С учётом обстоятельств дела, личности виновной, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Костомаровой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, подробно мотивировав его в приговоре, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Наказание определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное. При этом суд обоснованно указал, что менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания, которые могут быть достигнуты только при изоляции осужденного от общества.
Назначенное Костомаровой Е.А. наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденной. Оснований для его смягчения не имеется
Вид исправительного учреждения определен в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по ч.2 ст. 325 УК РФ указал на наличие у Костомаровой Е.А. умысла на похищение других важных личных документов потерпевшего, однако в последующем данную ссылку из обвинения исключил, допустив противоречия в описательно-мотивировочной части приговора. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие умысла у осужденной на похищение у Д. других важных личных документов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2023 года в отношении Костомаровой Е.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании преступного деяния по ч.2 ст. 325 УК РФ наличие у Костомаровой Е.А. умысла на похищение у Д. других важных личных документов.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Заплатов