Решение по делу № 12-38/2017 (12-962/2016;) от 26.12.2016

<данные изъяты>                                       Дело №12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года                                    г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов, при секретаре Д.А. Шлычковой, с участием представителя заявителя - С.Г. Вольского, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.П. Веселкова на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, В.П. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «Б» по <адрес> в нарушение п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – управлял транспортным средством, и при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию.

В жалобе В.П. ФИО2 просит постановление отменить, поскольку фактические обстоятельства дела, предусмотренные п. 8.11, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не установлено и ему не вменено, то есть он якобы совершил маневр движения задним ходом в месте, где это запрещено. Кроме того, отсутствует предполагаемое нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал без его участия. При этом предоставил копии документов по делу ФИО2 В.П., просил постановление начальника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу В.П. ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования правил дорожного движения водитель В.П. ФИО2 не выполнил. ФИО7 ФИО2 подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в которых наличие события административного правонарушения В.П. ФИО2 не оспаривал, с протоколом согласился и его подписал; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснением В.П. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину в совершении ДТП признал; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, штраф за вышеуказанное правонарушение В.П. ФИО2 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, согласно требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что представленные доказательства являются достаточными, чтобы сделать вывод о виновности водителя В.П. ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 В.П. и его представителя, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Наказание вынесено с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу В.П. ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>