Решение по делу № 2-2793/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2793/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 октября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Артемьева В.П. к Администрации Голдыревского сельского поселения, Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артемьев В.П. обратился в суд с иском к Администрации Голдыревского сельского поселения, Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований Артемьев В.П. указал, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, действующем на момент регистрации.

В процессе эксплуатации указанного имущества истцом Артемьевым В.П. произведено утепление стен пристроя, сооружен дощатый туалет, в результате чего помещение бывшего холодного пристроя включено в помещение квартиры в виде кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и туалета площадью <данные изъяты> кв.м, что увеличило общую площадь квартиры <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., что подтверждается новым техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При производстве работ по утеплению стен, строительству дощатого туалета истец не получал необходимое разрешение на строительство, реконструкцию, в связи с чем возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимого разрешения на строительство.

Также полагает, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец, полагает, что в результате признания за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушает прав соседей, поскольку они холодным пристроем не пользовались и не пользуются, ранее холодный пристрой использовал истец для входа в квартиру, земельный участок под домом и приусадебный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. При этом право собственности на указанную квартиру в переустроенном виде может быть признано за ним решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кунгурского городского суда Пермского края в качестве третьих лиц для участия к делу привлечены ФИО4, ФИО5

Истец уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности Артемьева В.П. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Артемьевым В.П. право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Артемьев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивает (л.д. 40).

Представитель ответчика – Администрации Голдыревского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям истца не предоставил (л.д. 75).

Представитель ответчика – Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, при условии предоставления заключения о соответствии переустраиваемого помещения строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 36).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями истца согласны (л.д. 38, 39).

Суд, исследовав документы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом Артемьевым В.П. и совхозом «Голдыревский» заключен договор на передачу и продажу домов в собственность граждан, согласно которому истцу Артемьеву В.П. в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-6).

В настоящее время совхоз «Голдыревский» как юридическое лицо ликвидирован.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, находится в собственности истца, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.15).

ИЗ материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры, утеплен холодный прострой (веранда), в котором оборудован санузел и кухня. Разрешения на переустройство ( реконструкцию) истец не имел. В результате реконструкции площадь жилого помещения изменилась.

Согласно технического паспорта домовладения, здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения с учетом самовольной постройки составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. Квартира отвечает признакам недвижимости, имеет инвентарный номер №, литер <данные изъяты> что подтверждается копией технического паспорта. Из экспликации технического паспорта следует, что в квартире имеются следующие помещения: столовая <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., а также переоборудованные помещения: кухня <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12).

Согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (помещение) имеет кадастровый номер №, площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-14).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ года, правопритязания на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 33).

Из заключения ООО «Стройпроект» следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций пристройки к квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания – работоспособное состояние. Несущая способность несущих и ограждающих конструкций пристройки обеспечивается, дальнейшая эксплуатация в текущем состоянии возможна. (л.д. 43-74).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, оборудовал пристрой к принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, которая находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, за счет собственных средств и своими силами, в результате чего площадь принадлежащей ему на праве собственности квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что пристройка находится в работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома не были затронуты, капитальные стены дома пристройкой не нарушены, пристройка не нарушает прав других лиц.

Строительные нормы и правила истцом не нарушены, нарушения прав и законных интересов других лиц не допущено.

Обосновывая заявленные требования, Артемьев В.П. указал, что занимаемая им квартира представляет собой отдельную часть жилого дома с отдельным входом. Полагает, что при сохранении квартиры в переустроенном виде, нарушения прав иных лиц не произойдет.

В ином порядке разрешить данный вопрос о сохранении квартиры в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о признании за ним права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м следует удовлетворить.

Спора между кем – либо по заявленным требованиям нет.

Оснований для неудовлетворения требований, заявленных Артемьевым В.П., суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Артемьева В.П. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Артемьевым В.П. право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в порядке апелляции.

Судья          Н.А. Колегова