Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 18.04.2018

Дело № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                    18 мая 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                    Хомченковой О.И.,

при секретаре                         Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района         Белоусова П.В.,

потерпевшего                         К.Р.Б.,

подсудимого                         Игнатенко В.В.,

его защитника-адвоката                     Пахлавуни Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатенко В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игнатенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, Игнатенко В.В., проходя мимо неогороженного двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего К.Р.Б., увидел водяную скважину, крышка которой была закрыта на замок.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Игнатенко В.В., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> вспомнил о том, что на территории вышеуказанного неогороженного двора в водяной скважине может находиться глубинный насос, который можно похитить и продать, в связи с чем, находясь в указанном месте и в указанное время у Игнатенко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Р.Б.

Реализуя свой преступный умысел, Игнатенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, взяв с собой перчатки и ножовку для металла, с помощью которой собирался спилить навесной замок, подошел к неогороженному двору домовладения <адрес> Далее, путем свободного доступа прошел на территорию вышеуказанного двора, где надев перчатки, с применением физической силы и с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, спилил дужку навесного замка с водяной скважины. После чего, открыв скважину, тайно похитил бытовой центробежный погружной электронасос «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 361 рубль, принадлежащий К.Р.Б.

Завладев похищенным имуществом, Игнатенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Р.Б. значительный материальный ущерб на сумму 7 361 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Игнатенко В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Игнатенко В.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Игнатенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; направленное против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является данная им явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Игнатенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатенко В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Игнатенко В.В., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: