Решение по делу № 12-1060/2018 от 05.07.2018

Дело № 12-1060/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года                     г.Пермь            

Судья Ленинского районного суда г. Перми Плешивцев С.И.

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием защитника- адвоката Поповцева А.В., действующего по ордеру,

представителя административного органа УФАС по <Адрес> Р, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Баранов Д.Е., <данные изъяты>, на постановление №-адм от 04.06.2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением №-адм от 04.06.2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Баранов Д.Е. как должностное лицо – <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг (изв. №), выразившегося в отклонении участника закупки по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Должностным лицом Баранову Д.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Барановым Д.Е. подана в суд жалоба об отмене данного постановления. Заявитель указывает, что с постановлением должностного лица не согласен, так как субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются должностные лица государственного или муниципального заказчика либо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, а также юридическое лицо, привлеченное на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов. УФАС по ПК указывает в постановлении, что Федеральным законом о контрактной системе регулируются отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Он как председатель аукционной комиссии Некоммерческой организации субъектом спорного административного правонарушения не является. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, применить смягчающие обстоятельства, уменьшив размер штрафных санкций.

Баранов Д.Е. в суд для рассмотрения жалобы в назначенное время не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося Баранова Д.Е.

Потерпевший <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не заявляли.

Защитник Поповцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель УФАС по <Адрес> Р в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу (л.д.20). Закупка проводилась в соответствии с требованиями, установленными Федеральным закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и за счет средств Заказчика, полученных в качестве субсидии на обеспечение его деятельности из бюджета <Адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы жалобы, представленные материалы административного дела №-адм, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по <Адрес> не имеется.

     Должностным лицом УФАС по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие Баранова Д.Е., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в присутствии его защитника Поповцева А.В. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов Баранова Д.Е., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ или Закон о закупках).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

Согласно части 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В части 2 ст. 33 Закона о закупках указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

    В силу п.3 ч.3 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 396-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ).

В статье 67 Закона о закупках установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

3. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Комиссии Пермского УФАС России от 10.01.2018г. жалоба <данные изъяты> на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг (изв. №) признана обоснованной и в действиях Аукционной комиссии признано нарушение ч.5 ст. 67 Закона о закупках, в целях устранения выявленных нарушений выдано предписание № от 12.01.2018г.

Нарушение выразилось в следующем: согласно извещению № НО «Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», проводился электронный аукцион на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг.

Аукционная документация размещена в ЕИС, начальная цена государственного контракта 5 000 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 22.12.2017г. заявка <данные изъяты>» отклонена на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о закупках, а также п.п.1 п.3 Раздела 12 документации об аукционе, а именно непредставление участником закупки информации об используемых транспортных средствах (конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным п.1 главы V «Техническое задание» документации об аукционе).

Техническое задание (Приложение № к документации об аукционе в электронной форме) содержит следующие требования к товарным знакам и моделям автомобилей, а именно: - легковой автомобиль Toyta Camri, или Mazda 6, или Ford Mondeo или эквивалент; -микроавтобус FORD TRANSIT или эквивалент.

<данные изъяты>», в соответствии с требованиями аукционной документации, в составе первой части заявки выразил согласие на оказание транспортных услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, в том числе согласие на использование товаров, в отношении которых в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак.

Техническое задание содержит следующие условия: при планируемом использовании в период исполнения договора нескольких марок/моделей транспортных средств в заявке необходимо последовательно указать характеристики каждого транспортного средства, в соответствии с показателями № п/п 1-2.10 пункта 1 «Требования к используемым транспортным средствам».

Из пояснений представителя Аукционной комиссии следует, что из первой части заявки ООО <данные изъяты>» не следует, какую/-ие) марку (-и)/модель (-и) общество планирует использовать при оказании услуг.

Законом о закупках не предусмотрено требование о предоставлении участником закупки в первой части заявки, помимо выраженного заявителем согласия, конкретных показателей товара, используемого для оказания услуг, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Приказу №-ОД от 16.06.2017г. <данные изъяты> утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности и председателем комиссии является Баранов Д.Е. – <данные изъяты>.

Данные нарушения также зафиксированы в решении от 12.01.2018г. № и предписании 12.01.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения должностным лицом УФАС по <Адрес> в отношении Баранова Д.Е. исполняющим функции <данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя УФАС по <Адрес> Х 04.06.2018г. Баранов Д.Е. привлечен к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, и им обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения, которые Барановым Д.Е. не оспариваются.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранова Д.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: жалобой <данные изъяты>» на действия аукционной комиссии (вх №); уведомлением № от 29.12.2017г. о рассмотрении жалобы; отзывом <данные изъяты> на жалобу; протоколом от 22.12.2017г. рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, где указан <данные изъяты> Баранов Д.Е.; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2017г.; документацией об аукционе в электронной форме; решением № от 12.01.2018г. Комиссии УФАС по <Адрес>; предписанием № от 12.01.2018г. об устранении нарушений ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Уведомлением об изменении даты и времени проведения электронного аукциона от 16.01.2018г.; протоколом проведения итогов электронного аукциона № от 30.01.2018г.; извещением от 20.04.2018г.; Приказом № от 16.06.2017г. Об утверждении состава комиссии; протоколом об административном правонарушении №-адм от 24.05.2018г., в котором изложено существо правонарушения; определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 24.05.2018г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Приходя к выводу о наличии в действиях Баранова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности Баранова Д.Е.

При наличии таких обстоятельств действия Баранова Д.Е. как председателя единой комиссии по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

Санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного Баранову Д.Е. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства. В рассматриваемом случае негативные последствия выразились в нарушении прав ООО <данные изъяты> вынужденных обращаться с жалобой в антимонопольный орган.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Несостоятелен довод заявителя о том, что он не являлся субъектом правонарушения, поскольку закупка осуществлялась для нужд <данные изъяты> которая не является государственным или муниципальным заказчиком.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по Пермскому краю, основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, административным органом при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное постановление, не подлежащее отмене.

Баранов Д.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    Утверждение в жалобе о необходимости снижения наказания по данному делу отклоняется судом.

В пункте 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

    Таким образом, назначенное Баранову Д.Е. наказание является безальтернативным, в связи с чем, административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере в пределах, установленных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В настоящем случае назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судом признаются: совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление №-адм от 04.06.2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Х в отношении должностного лица – <данные изъяты> Баранов Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья                 подпись                С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья