Решение от 02.02.2016 по делу № 2-251/2016 (2-5992/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре Елагиной М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко ФИО10 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Истица Корниенко И.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения – комнаты <адрес>, ссылаясь на то, что указанная комната была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями. Постоянно проживает и пользуется жилой площадью, другого жилого помещения в собственности не имеет. Полагает, что в соответствии со ст.7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Корниенко И.В. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что истец был фактически вселен и зарегистрирован в спорной комнате с 07.08.2007 г., т.е. еще до оформления направления на вселение.

Представитель ответчика, Администрации г. Хабаровска, в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании от 21.01.2016 г. представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил что, <адрес> был передан в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 04.07.2007 № в качестве общежития. Согласно акта приема-передачи дом был передан в муниципальную собственность 11.09.2007 г.. ОАО «Дальавиа» предоставило Корниенко И.В. койко-место в комнате № на основании направления № от 14.09.2007 г.. ОАО «Дальавиа» не имело право на распоряжение помещениями в общежитии по <адрес> связи с передачей 11.09.2007 указанного дома в муниципальную собственность. Указанная комната предоставлялась гражданам по койко-местам, площадью 6,0 кв.м. каждое. На момент вселения в 2007 году в комнату № истец не имел права пользования всей комнатой. До его вселения в указанную комнату, уже были зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, которым также как и Корниенко И.В. было предоставлено койко-место в комнате №. В связи с чем право пользования комнатой на условиях социального найма у истца не возникло.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение комната <адрес> было предоставлено Корниенко И.В. в виде койко-место в связи с трудовыми отношениями с ОАО Дальавиа, что подтверждается направлением на жилую площадь в общежитии с регистрацией по месту жительства от 14.09.2007 г., данными трудовой книжки.

Согласно поквартирной карточки и лицевого счета истец зарегистрирован на спорной жилой площади с 07.08.2007 года, производит оплату за найм жилья и коммунальные услуги.

Из ответа управления жилфонда и приватизации жилья Администрации г Хабаровска от 12.03.2015 года следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

    В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.10.2015 года спорное жилое помещение является изолированной комнатой размером 17,0 кв. м., что согласно ст. 16 ЖК РФ относится к виду жилых помещений – комната.

    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> в г.Хабаровске передан в муниципальную собственность как общежитие на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 04.07.07 года № №

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Отсутствие у Корниенко И.В. других жилых помещений на праве приватизации подтверждается справками КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управления Росреестра по Хабаровскому краю, справкой Амурского РКЦ от 08.05.2014 г. и ДВФУ от 25.12.2015 г. о месте регистрации.

Как следует из преамбулы закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Согласно ст. 4 названного Закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения специализированного жилищного фонда, в частности, общежития.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционного отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года № 13-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 14 декабря 1999года № 229-О, от 2 ноября 2000 года № 220-0, от 03 июля 2007года № 425-О-О, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры.

Оценивая в совокупности предоставленные представителем ответчика доказательства, подтверждающие правовой статус занимаемого истцом жилого помещения, принимая во внимание ст. 46 Конституции РФ суд, считает, что ответчиком не предоставлено в полной мере доказательств, подтверждающих правовой режим общежития в настоящее время.

Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, установлено требование об обязательности государственного учета специализированного жилищного фонда.

Аналогичное положение установлено в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006года № 42, согласно которым решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного заседания не предоставлено доказательств того, что <адрес> зарегистрирован в качестве общежития в государственной регистрации недвижимости.

Как следует из регистрационного удостоверения № от 20.01.1989 года на <адрес> в г.Хабаровске было зарегистрировано право государственной собственности за Хабаровским объединенным авиаотрядом ДВУ ГА.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного и самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного, суд считает, что непосредственное применение правовых норм, регулирующих договор социального найма жилого помещения, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, связано с фактом передачи указанных жилых домов в ведение органов местного самоуправления, в том числе в связи с изменением формы собственности и вида жилищного фонда.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Как установлено в судебном заседании, Корниенко И.В. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Из представленных документов, по мнению суда, следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения и истец постоянно с момента регистрации в жилом помещении, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с собственником жилого помещения, кем в настоящее время является Администрация города Хабаровска, проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения. Несмотря на то, что истцу было предоставлено одно койко-место в спорной комнате, после выбытия нанимателей ФИО6 в 03.03.2011 г. и ФИО7 в 23.05.2013 г. также занимавших в комнате № по одному койко-месту, лицевые счета на их имя закрыты, Корниенко И.В. фактически занимает полностью всю комнату. Ответчик с требованием о выселении истца из спорного жилого помещения в суд не обращался на протяжении всего времени проживания истца.

Довод представителя администрации г.Хабаровска о том, что на момент предоставления Корниенко И.В. согласно направления от 14.09.2007 г. спорного жилого помещения <адрес> в г. Хабаровске находился в муниципальной собственности, что влечет недействительность предоставления ОАО Дальавиа спорного жилого помещения в связи с отсутствием полномочий, суд находит необоснованным. Несмотря на то, что направление на вселение датировано 14.09.2007 г., фактически истец вселился в жилое помещение с августа 2007 г.. Лицевой счет на имя Корниенко И.В. был открыт 07.08.2007 г., с этого же времени истец был зарегистрирован на данной жилой площади. Поэтому ОАО «Дальавиа» правомерно предоставило жилое помещение Корниенко которое фактически предоставлено до передачи дома в муниципальную собственность, которое согласно распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю передано 11.09.2007 г. согласно п.4,5 распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 04.07.2007 г. №, т.е. с момента утверждения руководителем ТУ Росимущества по Хабаровскому краю акта приема-передачи здания.

Таким образом, суд считает, оценивая все обстоятельства в совокупности, истец имеют право на передачу занимаемого ими жилого помещения – комнаты № <адрес> <адрес> в собственность бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░