Решение по делу № 22-3789/2022 от 08.08.2022

Савельев И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Жудиной О.Н., Заплатова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

адвокатов Куимовой Л.А., Линник Т.Е.,

осужденного Савельева И.Ю. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Куимовой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 июля 2022 года, которым

Савельев И.Ю., <данные изъяты>, судимый:

16 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2021 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 16 апреля 2021 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, Савельев И.Ю. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Савельева И.Ю. под стражей с 6 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о взыскании с Савельева И.Ю. процессуальных издержек в размере 12 075 рублей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Рубцов Р.М., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав осужденного Савельева И.Ю., адвоката Куимову Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение других участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савельев И.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой не менее 1,67 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> 2 апреля 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев И.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Куимова Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; неправильным применением уголовного закона; существенным нарушением уголовно-процессуального закона; его несправедливостью. В обоснование доводов жалобы указывает, что, согласно утвержденному обвинительному заключению по данному уголовному делу, обстоятельства, отягчающие наказание Савельеву И.Ю., отсутствуют. Отмечает, что суд признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савельева И.Ю., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, чем усилил обвинение, нарушил его право на защиту, а также требования ст. 252 УПК РФ, поскольку такое обвинение ему не предъявлялось. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 529-0-0, обращает внимание, что при постановлении приговора суд не мотивировал обоснованность и законность признания данного обстоятельства, отягчающим наказание. Выражает несогласие с выводом суда о том, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению к Савельеву И.Ю. не подлежат. Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности и иные характеризующие материалы, полагает возможным изменить категорию инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую. Кроме того, указывает, что суд, вопреки положениям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указал на зачет в срок лишения свободы время содержания Савельева И.Ю. под стражей с 6 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Савельева И.Ю. отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую; зачесть в срок лишения свободы время содержания Савельева И.Ю. под стражей с 6 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Савельевым И.Ю. преступления, характеризующие его данные, прохождение добровольно лечения в АНО «Реабилитационный центр «Исток», посещение врача нарколога по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление Савельева И.Ю. и условия жизни его семьи. Указывая на учтенные судом смягчающие обстоятельства, отмечает, что в отличии от Рубцова Р.М. Савельев И.Ю. еще до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения. Кроме того, адвокат более подробно, чем в первой жалобе, указывает, что судом не дано должной оценки положительной динамике пройденного Савельевым И.Ю. лечения в реабилитационном центре, он не страдает синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя, по предыдущему приговору исполняет возложенные на него обязанности, в том числе явиться к врачу-наркологу и пройти наблюдение и реабилитацию, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить ст. 73 УК РФ. В подтверждение жалобы приложена копия договора на оказание услуг с реабилитационным центром «Исток» от 6 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Савельева И.Ю. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Савельева И.Ю. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, среди которых: признательные показания самих осужденных в ходе предварительного расследования, показания свидетелей С, К, Б, П, Б1, Д..; протоколы осмотра места происшествия, заключения эксперта, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Савельева И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденного не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. При этом в судебном заседании нашли свое подтверждение как приобретение, так и хранение наркотических средств, учитывая, что Савельев И.Ю. приобрел наркотическое средство в указанное в приговоре время в одном месте и хранил его до задержания сотрудниками полиции в другом месте, имея возможность в это время распорядиться наркотическим средством.

При назначении вида и размера наказания Савельеву И.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; личность виновного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал и в полной мере учел все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе супруги, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции и положительную – соседей по месту жительства, наличие благодарственного письма по месту прежней работы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено. Оснований для учета при назначении наказания Савельеву И.Ю. прохождения добровольного лечения в АНО «Реабилитационный центр «Исток», и посещения врача - нарколога по предыдущему приговору, о чем указывает адвокат в жалобах, не имеется, поскольку лечение от наркотической зависимости осужденный проходил в 2018 году, после чего дважды совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (по приговору от 16 апреля 2021 года и по настоящему приговору). Кроме того, настоящее преступление им совершено в период условного осуждения по вышеуказанному приговору за аналогичное преступление, в том числе после обращения осужденного к врачу-наркологу. Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что каких-либо положительных выводов для себя Савельев И.Ю. не сделал ни после прохождения лечения в реабилитационном центре, ни после обращения к врачу-наркологу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савельева И.Ю., суд обоснованно признал и учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что осужденные Савельев И.Ю. и Рубцов Р.М. имели совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, заранее договорились о совместном совершении преступления, после чего Савельев И.Ю., действуя по сговору с Рубцовым Р.М., через интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, совместно с Рубцовым Р.М. они проследовали к терминалу оплаты, внесли оплату за наркотики, получили адрес закладки, куда проследовали совместно и Рубцов Р.М. нашел наркотики в тайнике, которые они совместно хранили, затем употребили часть, после чего были задержаны, и наркотические средства были изъяты. Кроме того, вопреки доводам адвоката, данное отягчающее обстоятельство указано в обвинительном заключении (т.1 л.д.98). Каких-либо доказательств того, что при ознакомлении с материалами дела и вручении копии обвинительного заключения данное указание в тексте заключения отсутствовало, не представлено. При этом, поскольку по смыслу ст. 43 УК РФ назначение наказания отнесено к исключительной компетенции суда, неуказание какого-либо обстоятельства в качестве отягчающего в обвинительном заключении не является препятствием для признания такого обстоятельства отягчающим судом при вынесении приговора, если его наличие установлено в ходе судебного разбирательства.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, учитывая совершение осужденным тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Савельеву И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2021 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, при назначении осужденному наказания требования уголовного закона не нарушены; наказание, назначенное в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом верно произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания Савельева И.Ю. под стражей из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку Савельев И.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, что исключает применение в отношении него положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем повода для изменения приговора в данной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 июля 2022 года в отношении Савельева И.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: О.Н. Жудина

Д.С. Заплатов