Решение по делу № 1-501/2022 от 28.06.2022

№ 1-501/2022

УИД 61RS0022-01-2022-006098-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог Ростовской области 27 июля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре Кулагиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

потерпевшей Мамченко Л.А.,

подсудимой Колесниковой С.П.,

защитника адвоката Люшневского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесниковой С.П. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности примерно в 7-ми метрах от автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, обнаружила и, реализуя преступный умысел, <данные изъяты> похитила принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1 женскую сумку, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А31» модели «SM-A315F/DS», стоимостью 10 000 рублей, в рабочем состоянии, женским кошельком, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, визитницей с водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя ФИО5, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген поло», утраченную Потерпевший №1 по собственной невнимательности в вышеуказанном месте <дата> не позднее 13 часов 55 минут.

В судебном заседании потерпевшая по делу Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что похищенное имущество ей возвращено. ФИО1 загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 5 000 рублей, принесла свои извинения, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, помирилась с ней, последствия заявленного ходатайства ей понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой поддержал её ходатайство и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу о его удовлетворении. ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, с обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется с положительной стороны, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ею добровольно возмещен, она примирилась с потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет. В связи с изложенным, суд прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.43-44) хранить при деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.111-112,113-114,134-135) – оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко