Решение по делу № 2-2235/2022 от 21.07.2022

Дело №2-2235/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003022-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуриковой Г.Н. к Акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о взыскании компенсации (выходного пособия) при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чурикова Г.Н. обратилась в суд к Акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» с требованием о взыскании компенсации (выходного пособия) при увольнении в размере 679000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 22.03.2019г. состояла в трудовых отношениях с АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш».

27.06.2022г. между АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» и ней было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Согласно п.2 данного соглашения общество принимает на себя обязательство выплатить работнику компенсацию (выходное пособие) в размере трех среднемесячных заработных плат.

01.07.2022г. вынесен приказ о прекращении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Однако ответчик отказался выполнять заключенной с ней соглашение и до настоящего времени не выплатил выходное пособие в размере 679000 руб.

В судебном заседании истец Чурикова Г.Н. уточнила требования в части размера выходного пособия, в окончательном варианте просила взыскать 661478 руб. 58 коп. На удовлетворении уточненных требований настаивала. Пояснила, что моральный вред причинен ей нарушением трудовых прав, невыплатой положенных при увольнении денежных сумм, в связи с чем она была поставлена в сложное материальное положение, поскольку до настоящего времени не трудоустроена.

Представитель истца Чуриковой Г.Н. – Ретина Е.В. исковые требования поддержала, подтвердила доводы истца, а также доводы, изложенные в дополнительных пояснениях на иск.

Представитель ответчика АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» - Матвиенко Д.В. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Чурикова Г.Н. 22 марта 2019 года была принята на работу в АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» на должность начальника управления в структурное подразделение «Дирекция» с окладом 60520 руб.

На основании заявления об увольнении Чуриковой Г.Н. от 27 июня 2022 года между АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», в лице Генерального директора Колокольцева В.А., и Чуриковой Г.Н. составлено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны договорились расторгнуть трудовой договор от 22 марта 2019г. №... по соглашению сторон. Общество приняло на себя обязательства выплатить работнику компенсацию (выходное пособие) в размере трех среднемесячных заработных плат. Данное соглашение подписано сторонами.

Согласно приказу №... от 01 июля 2022 года трудовой договор с Чуриковой Г.Н. прекращен 01 июля 2022 года.

Согласно п.3.4 трудового договора №... от 22 марта 2019 года, заключенного АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» с Чуриковой Г.Н. работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно 6.3 данного трудового договора работнику производятся иные компенсационные выплаты (за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и другие) в размерах, порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами. Пункт 6.5 предусматривает, что работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, различные виды компенсаций на основании приказа (распоряжения) работодатели или иного уполномоченного им лица, а также в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч.2 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив дополнительное соглашение от 14 февраля 2014 года, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 февраля 2014 года, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере пяти должностных окладов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен. Свобода труда предполагает, в том числе, возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работодателя, о чем ошибочно указала судебная коллегия.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату выходного пособия в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

При таких данных, само по себе заключение сторонами трудового договора соглашения о его расторжения, в том числе с выплатой работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации и. т.д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.

Несмотря на то, что установленный гл.27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 388-О).

В то же время, в ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Соглашение о расторжении трудового договора, в силу положений ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является частью самого трудового договора.

В соответствии с указанной нормой в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника, по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовой договор может быть дополнен недостающими условиями, которые определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, односторонний отказ в выполнении соглашения о расторжении трудового договора не допускается, соответственно требования Чуриковой Г.Н. о взыскании компенсации (выходного пособия) при увольнении в размере 661478 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат в сумме 661478 руб. 58 коп. произведен ответчиком, истец признана данный расчет законным и обоснованным.

Разрешая требования Чуриковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», являющимся работодателем, трудовых прав работника Чуриковой Г.Н., выразившихся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, чем работник была поставлена в сложное материальное положение, следовательно, у истца имеются основания для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 указанного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется судом с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

С учетом удовлетворенных требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г.Барнаула в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 10114 руб.79 коп. (9814 руб. 79 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуриковой Г.Н. (паспорт серия ...) к Акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН 2202000222) о взыскании компенсации (выходного пособия) при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН 2202000222) в пользу Чуриковой Г.Н. (паспорт серия ...) компенсацию (выходное пособие) при увольнении в размере 661478 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Всего взыскать 681478 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН 2202000222) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10114 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья С.С.Лучинкин