Решение по делу № 2-1184/2016 от 06.09.2016

Дело№

Поступило в суд (дата) г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А., с участием истца Канина В.А., представителя истца Романенко Ж.В.,

представителя ответчика - ООО «Сибавторесурс» от (дата) Карповой Н.М., при секретаре Куликовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канина В. А. к ООО «Сибавторесурс» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился с иском к ООО «Сибавторесурс» о защите прав потребителей указав, что является собственником автомобиля КАМАЗ 65115. В марте (дата) г. автомобиль оказался неисправным, поэтому заключил с ответчиком договор на его ремонт. Согласно данного договора ответчик заменил в автомобиле вал коленчатый, стоимостью ............ руб. Проехав на автомобиле 435 км двигатель автомобиля вновь вышел из строя, и ответчиком был заменен установленный им же коленчатый вал, за который он вновь, по требованию ответчика, заплатил ............ руб. Так как с момента первоначальной замены вала и до выхода его из строя не прошло 180 дней и он не проехал на автомобиле 15000 км, считает, что ответчик должен был заменить колен.вал за свой счет, так как поломка произошла в период гарантийного срока, установленного на данный товар. Поэтому просит взыскать с ответчика убытки в сумме ............ руб., неустойку за период с (дата), из расчета ............ руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме ............ руб., расходы по оплате юридических услуг - ............ руб., а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с тем что истец является индивидуальным предпринимателем, автомобиль, на котором произошла замена

колен.вала, принадлежит не физическому лицу, а индивидуальному предпринимателю, а потому данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Суд, заслушав истца и мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Канина В. А. к ООО «Сибавторесурс» о защите прав потребителей, должно быть прекращено, поскольку принято с нарушением правил подведомственности.

Данный вывод основывается на следующем.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно статьи 28 этого же Кодекса, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Канин В. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата) г., с разрешенной вспомогательной деятельностью, связанную с перевозками.

Как следует из представленной истцом копии технического паспорта № ________ от (дата), собственником автомобиля-самосвала, (дата) изготовления, №, марка №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси Х№, зарегистрирован индивидуальный предприниматель Канин В. А.

Таким образом, данный спор доложен рассматриваться в Арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░