Решение по делу № 5-93/2017 от 13.02.2017

5-93-2017

Постановление

город Пермь                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности - Залазаевой Н.Д., потерпевшего гр.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Залазаевой Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>.

,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, водитель Залазаева Н.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, при выезде с второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя гр.П., который двигался по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, чем Залазаева Н.Д. нарушила п.13.9 и п.1.3 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель гр.П. получил травму, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня).

В судебном заседании Залазаева Н.Д., вину свою не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, она двигалась на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем гр.Н., с <адрес>. Выезжая с места парковки по <адрес> со скоростью не более 10-20 км/ч на проезжую часть, имея намерение повернуть налево, она включила сигнал поворота налево и остановила транспортное средство. Убедившись, что ни справа, ни слева транспортных средств нет, она начала движение со скоростью не более 20 км/ч. Проехав полосу встречного движения, она повернула налево. В момент завершения маневра, она увидела, движущийся по полосе ее движения на большой скорости (80-90 км/ч) автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Она нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения ей не удалось. Столкновение произошло на проезжей части, на полосе ее движения, так как автомобиль <данные изъяты> совершил обгон транспортных средств, которые двигались со стороны <адрес>, при этом выехал на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с ее автомобилем. Столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты> в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что скорость автомобиля <данные изъяты> была выше установленной Законом, ее автомобиль отбросило и развернуло от удара. В момент столкновения в ее машине находилась пассажир гр.С., обе они были пристегнуты ремнями безопасности, травм ни она, ни пассажир, не получили, о ДТП сообщили в полицию. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения.

Потерпевший гр.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в направлении остановки «<адрес>» по первому ряду со скоростью 4-45 км/ч. Было светлое время суток, погода ясная, дорожное покрытие мокрое. При движении прямо по направлению <адрес>, он увидел выезжающий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Во избежание столкновения, он предпринял экстренное торможение. Заметив, что автомобиль <данные изъяты> продолжил выезд на главную дорогу с второстепенной, он направил свой автомобиль влево, в сторону встречного движения, убедившись при этом, что встречных машин не было. Не останавливаясь, автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, в правое переднее крыло. В момент столкновения в его машине находился пассажир гр.Ф., оба они были пристегнуты ремнями безопасности. В результате столкновения пассажир травм не получил, а он при столкновении ударился левой рукой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт, так как почувствовал боль в левой руке. В травмпункте его осмотрели, сделали рентген и поставили диагноз: растяжение связок левого лучезапястного сустава.

Свидетель гр.С., показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром автомашины, которой управляла Залазаева Н.. В указанное время Залазаева стала выезжать с <адрес>, то есть с второстепенной дороги, на главную. В это же время, по <адрес> двигалась, как ей показалось с большой скоростью, автомашина ВАЗ под управлением гр.П.. В результате чего, произошло столкновение двух автомобилей. По её мнению главным нарушителем правил дорожного движения в рассматриваемой ситуации является гр.П., так как Залазаева уже закончила свой маневр.

Вина Залазаевой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего гр.П., схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места правонарушения, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, другими материалами дела.

Согласно выводам автотехнической экспертизы: «версия развития происшествия, указанная водителем Залазаевой, с технической точки зрения, не состоятельна», «в исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Залазаевой усматриваются несоответствия требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с происшествием», «в исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> гр.П. несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием не усматривается».

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у гр.П., согласно данным медицинских документов, имелось растяжение связок левого лучезапястяного сустава с развитием травматического тендовагинита (воспаление оболочки сухожилия), которое, судя по характеру, образовалось от воздействий травмирующей силы. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

В соответствие с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение Залазаевой Н.Д. положений п.1.3 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшего гр.П.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Залазаевой Н.Д. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд так же учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья.,

постановил:

признать Залазаеву Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья                                 В.Л.Перов