Решение по делу № 1-309/2019 от 21.02.2019

№ 1-309/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород    07 марта 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Романовой П.Г., подсудимой Ринусовой Е.Л., её защитника – адвоката Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ринусовой Е.Л., ... несудимой; содержащейся под стражей с 1 ноября 2018 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Ринусовой Е.Л. в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 года следователем Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... (далее по тексту – Боровичский МСО СУ СК РФ по НО) А.С. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в отношении А.В. по факту уклонения А.В. в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года от уплаты налогов с физического лица на сумму 2 088 168 рублей 00 копеек путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Ринусова E.Л., являвшаяся бывшим сотрудником ..., в том числе в период с 21 сентября 2017 года по 27 апреля 2018 года состоявшая в должности следователя ..., в силу чего обладающая необходимыми и достаточными познаниями о тактике и методике работы органов следствия и дознания, в частности, о порядке и сроках расследования уголовных дел и проведения процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях, 23 октября 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих А.В. денежных средств в размере 500 000 рублей, будучи осведомлённой следователем Боровичского МСО СУ СК РФ по НО А.С. о том, что в отношении А.В. 27 августа 2018 года возбуждено и расследуется уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, созвонилась с ранее ей знакомым А.В., в отношении которого она (Ринусова Е.Л.), будучи следователем Боровичского МСО СУ СК РФ по НО в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проводила процессуальную проверку по сообщению о совершении А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, по результатам проведения которой по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 10 января 2018 года, приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.В., в ходе телефонного разговора с последним, с целью обмана сообщила А.В. известные ей (Ринусовой Е.Л.) обстоятельства расследования уголовного дела ..., а также заведомо ложные сведения относительно того, что якобы в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ... (далее по тексту – УЭБиПК УМВД России по ...) имеется материал проверки сообщения о преступлении по факту уклонения А.В. в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года от уплаты налогов с физического лица на сумму от 1 500 000 рублей до 1 680 000 рублей, и, что в ближайшее время для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ в отношении А.В. по данному материалу проверки будет принято решение о его направлении по подследственности в Боровичский МСО СУ СК РФ по НО. После чего, осознавая, что А.В. в силу ранее занимаемой ею должности следователя Боровичского МСО СУ СК РФ по НО поверил в сообщённые ею ложные, выдуманные и не соответствующие действительности сведения о наличии указанного материала проверки, продолжая обманывать А.В., не имея намерения с кем-либо договариваться, сообщила последнему, что у неё якобы имеется возможность договориться с сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ..., которые за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в крупном размере, в интересах А.В. совершат незаконное бездействие и по имеющемуся у них материалу проверки в отношении А.В. не примут решение о его направлении по подследственности в Боровичский МСО СУ СК РФ по НО, что позволит А.В. избежать уголовного преследования по ч. 1 ст. 198 УК РФ. Доверившись сообщённым Ринусовой Е.Л. ложным сведениям, преследуя цель избежать уголовного преследования по ч. 1 ст. 198 УК РФ, А.В. дал Ринусовой Е.Л. своё согласие на дачу неизвестным ему (А.В.), но якобы известным Ринусовой Е.Л. сотрудникам УЭБиПК УМВД России по ... взятки в виде денег в крупном размере за совершение теми незаконного бездействия в его (А.В.) интересах.

Далее Ринусова Е.Л., действуя умышленно, продолжая реализовывать имеющийся у неё преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих А.В. денежных средств в размере 500 000 рублей, 24 октября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу «WhatsApp» («ВатсАпп»), связалась с А.В. которому сообщила ложные сведения о необходимости передать известным ей сотрудникам УЭБиПК УМВД России по ... незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение вышеуказанного незаконного бездействия в пользу А.В., с чем последний согласился.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, в период с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, Ринусова Е.Л. посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу «WhatsApp» («ВатсАпп»), неоднократно связывалась с А.В., при этом продолжая обманывать последнего, сообщила, что её договорённость с сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ... в силе, что ему (А.В.) необходимо приехать 01 ноября 2018 года в Великий Новгород Новгородской области и лично передать сотрудникам УЭБиПК УМВД России по ... незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, на что А.В. согласился.

Однако в последующем, осознав противоправный характер действий Ринусовой Е.Л., с целью их пресечения А.В. 31 октября 2018 года обратился в Управление ФСБ России по ... с заявлением о совершении Ринусовой ЕЛ. преступления, которое зарегистрировано в книге № 1 (№ 106 от 31 октября 2018 года).

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих А.В. денежных средств в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, Ринусова E.Л. в период с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года посредством телефонной связи и телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу «WhatsApp» («ВатсАпп»), договорилась с ранее ей знакомым о том, что тот за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей на приисканной им автомашине ... в дневное время отвезёт её в Великий Новгород, при этом не осведомляя последнего о своих преступных намерениях. На предложение Ринусовой E.Л. другое лицо согласилось и в указанный период времени приискало у своих знакомых автомашину ....

Далее, 01 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, по ранее достигнутой договорённости, Ринусова Е.Л. встретилась с другим лицом и на автомашине ... выехала с последним в Великий Новгород.

Прибыв в Великий Новгород, 01 ноября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 16 минут, находясь в автомашине ..., припаркованной у ресторана «Макдональдс» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 61, Ринусова Е.Л., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих А.В. денежных средств в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, сообщила другому лицу, что они приехали в Великий Новгород Новгородской области, для того чтобы встретиться с ранее ей знакомым А.В., который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, который должен передать ей (Ринусовой E.Л.), якобы выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 500 000 рублей, за совершение сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ... незаконного бездействия в пользу А.В. и ввела другое лицо в заблуждение относительно того, что указанные денежные средства она (Ринусова E.Л.) в этот же день (01 ноября 2018 года) как посредник во взяточничестве должна передать от А.В. известным ей сотрудникам УЭБиПК УМВД России по .... После чего, продолжая вводить другое лицо в заблуждение относительно имеющегося у неё преступного умысла, фактически направленного на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих А.В. денежных средств в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, она (Ринусова E.Л.) предложила другому лицу за ранее обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей оказать ей содействие и выступить в качестве посредника при передаче взятки от А.В. сотрудникам УЭБиПК УМВД России по .... Для этого другому лицу в обозначенном ею (Ринусовой E.Л.) месте необходимо было лично встретиться с А.В. и получить от него денежные средства в размере 500 000 рублей якобы предназначавшихся для последующей передачи ею (Ринусовой E.Л.) в качестве взятки сотрудникам УЭБиПК УМВД России по ... за совершение теми незаконного бездействия в пользу А.В. Другое лицо с предложением Ринусовой Е.Л. согласилось.

После чего другое лицо, будучи введённым Ринусовой Е.Л. в заблуждение, действуя по её поручению, считая, что оно выступает в качестве посредника при даче А.В. взятки в виде денег в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, неизвестным для него (другого лица) сотрудникам УЭБиПК УМВД России по ... за совершение теми незаконного бездействия в пользу взяткодателя А.В., 01 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 24 минуты, находясь на автобусной остановке «Колмово», расположенной у дома 57 по ул. Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде Новгородской области, лично встретился с А.В., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», от которого получило деньги в сумме 30 000 рублей и купюры, имитирующие билеты Банка России в сумме 475 000 рублей, а всего в общей сумме 505 000 рублей, которые другое лицо должно было передать Ринусовой Е.Л., которая его в этот момент ожидала за рулём автомашины ..., припаркованной у ресторана «Макдональдс» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 61.

После чего 01 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 24 минут по 17 часов 00 минут другое лицо с целью конспирации и последующей передачи Ринусовой Е.Л. полученных от А.В. денежных средств в размере 505 000 рублей сел в автобус, на котором проследовало до автобусной остановки «Черепичная улица», расположенной у дома 51 по ул. Большая Санкт- Петербургская в Великом Новгороде ..., где пересел в салон автомашины ... под управлением Ринусовой Е.Л., после чего, в указанный период времени другое лицо и Ринусова Е.Л. были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по ... на автобусной остановке «Черепичная улица», расположенной у дома 51 по ул. Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде Новгородской области.

При этом Ринусова Е.Л. не смогла довести преступление до конца и распорядиться по своему усмотрению, полученными другим лицом от А.В. денежными средствами в размере 505 000 рублей по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку другое лицо было задержано и не смогло передать указанные денежные средства Ринусовой Е.Л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Ринусова Е.Л. добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ринусова Е.Л. вину в совершении преступления признала полностью, с объёмом обвинения и квалификацией её действий согласилась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дмитриев В.А. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший А.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Ринусова Е.Л. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимой и её защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ринусова Е.Л., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Ринусовой Е.Л. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия Ринусовой Е.Л. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Ринусовой Е.Л. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ Ринусовой Е.Л. совершено неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Ринусова Е.Л. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ринусовой Е.Л., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Ринусовой Е.Л., не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Ринусовой Е.Л. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения Ринусовой Е.Л. наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Ринусовой Е.Л. не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку она не работает, не имеет регулярного, постоянного источника дохода. С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Суд приходит к выводу, что исправление Ринусовой Е.Л. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции её от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна будет своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать Ринусовой Е.Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи в качестве необязательных.

Меру пресечения Ринусовой Е.Л. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд не определяет, поскольку из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное в отношении Ф.А., которое в настоящее время не рассмотрено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фазлееву О.Р. в сумме 2200 рублей, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ринусову Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой наказание считать условным с установлением Ринусовой Е.Л. испытательного срока – 5 лет, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую Ринусову Е.Л. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Ринусовой Е.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Фазлееву О.Р. в сумме 1100 рублей, отнести на счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить по месту их фактического нахождения до принятия решения о судьбе вещественных доказательство по уголовному делу в отношении Ф.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова