Решение по делу № 12-251/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 10 мая 2018 года

Судья Абаканского городского суда РХ Ю.В. Шипанов,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», главы крестьянско – фермерского хозяйства, на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 02.03.2018 о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №-№ от 02.03.2018 должностное лицо уполномоченного органа – и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петров В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе просит обратить внимание, что при вынесении данного постановления не учтено следующее. 15.10.2015 был издан Приказ Минздрава России № 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», однако зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2016 (N41478). В соответствии с пунктами 10,11 «Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» Типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий был размещен на официальном сайте Единой Информационной системы 29.04.2016. В соответствии с п. 15 «Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта. Таким образом, нормативно правовой акт (Приказ Минздрава России № 724н) которым утвержден Типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, стал обязательным к применению 29.05.2016. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. Просит обратить внимание, что Приказ Минздрава России N 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" является нормативным правовым актом в силу Закона, условия которого распространяют свое действие на закупки соответствующих товаров, работ, услуг. Если обратиться к содержанию типового контракта, утвержденного Приказом Минздрава России № 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий». Так в соответствии с п. 5.3 типового контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного _______. П.п. г) п. 6.1 типового контракта предусматривает, что Приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в месте доставки и включает в себя следующее: г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями). П.п. е) п. 9.3. типового контракта установлено, что оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок следующих документов или копий документов: е) копий регистрационных удостоверений на Оборудование. Кроме того, к акту приема-передачи оборудования по государственному контракту (приложение №4 к типовому контракту) предусмотрено, что к настоящему акту прикладывается регистрационное удостоверение. Таким образом, в настоящий момент Нормативным правовым актом, а именно Приказом Минздрава России N 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» установлено требование о предоставлении регистрационного удостоверения при поставке медицинского оборудования и изделий медицинского назначения. При проверке ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» заявки на размещение закупки, проекта контракта, специалисты руководствовались требованиями п. 5 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и Приказом Минздрава России № 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», который в свою очередь является нормативно правовым актом и позволяет заказчикам требовать предоставления регистрационного удостоверения при поставке товара, что в полной мере соответствует нормам п. 5 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Таким образом, из вышесказанного следует сделать вывод, что нарушения пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе отсутствуют. Просит учесть его трудное материальное положение, кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им деяния, данное правонарушение не повлекло за собой нарушение охраняемых общественных отношений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Не оспаривает состава правонарушения, просит учесть изменившуюся практику, в результате которой он был привлечен к административной    ответственности. В последующем нарушения были устранены. Однако по результатам проверок в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. Просил это учесть, применить ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Шалимова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным, содержащим необходимые и достаточные доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, что заказчиком электронного аукциона (закупка №) является <данные изъяты>

05.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <адрес> и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для коронарографии (закупка №).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе в Сфере закупок и инструкцию по ее заполнению. При этом не опускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (п.3 Правил). Документом, подтверждающим факт государственной; регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил).

В п. 2 Правил установлено, что государственной регистрации подлежат любые Инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, приведения медицинский исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем, фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). При этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, не предусмотрена обязанность сопровождать товар копией регистрационного удостоверения.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в аукционной документации необходимо: устанавливать требование о наличии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, несмотря на то, что пунктом 5.3 проекта контракта, такое удостоверение требуется к представлению при поставке товара.

В п. 29. заявки № на размещение закупки, а далее и в пункте 18.1 информационной карты аукционной документации указано:

«Соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (представляется участником закупки в составе второй части заявки) – не установлено».

Таким образом, отсутствие в аукционной документации (закупка №) требования о наличии в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения на поставляемое медицинское изделие, является со стороны Центра закупок нарушением требований п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Установленные нарушения выявлены в рамках проведения внеплановой проверки и подтверждены собранными по делу доказательствами: аукционной документацией № № от 05.09.2017, утвержденной и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с примечаниями данной статьи лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе, является и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» В.Д.Петров, назначенный на должность Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 28.07.2017 №.

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №-№ от 02.03.2018 должностное лицо уполномоченного органа – и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петров В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Петрова В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное Петровым В.Д. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к Петрову В.Д. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, Петрову В.Д. вину в совершении правонарушения признал, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление Петрову В.Д. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 02.03.2018 о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Петрову В.Д. - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, через Абаканский городской суд РХ.

Судья                                  Ю.В. Шипанов