Решение по делу № 5-77/2017 от 21.02.2017

***                                            Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск                         03 апреля 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УралТрансПетролиум», юридический адрес: ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Невьянский городской суд .... поступил материал в отношении ООО «УралТрансПетролиум» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

00.00.0000 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 00.00.0000 по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 00.00.0000 при обследовании эксплуатационного состояния автодорог «ж\д ....» с 1км по 15км и «Подъезд к .... от 6+124 а\д ж\д .... — .... — ....» с 1 км по 3 км было установлено, что на данных автодорогах имеются недостатки зимнего содержания виде снежного наката на проезжей части дороги, снежных валов на обочине, не расчищены от снега дорожные знаки, сигнальные столбики, дорожное ограждение. Юридическому лицу ООО «УралТрансПетролиум» в лице генерального директора 1 было вынесено предписание *** от 01.02.2017г. о необходимости организовать работы по устранению выявленных недостатков. Ответ на предписание *** от 01.02.2017г. от ООО «УралТрансПетролиум» получен не был. 00.00.0000 в 13:00 часов при проведении контрольной проверки исполнения предприсания *** на автодорогах «ж/д .... – .... – ....» и «Подъезд к .... от 6+124 а/д ж/д .... – .... – ....», выданного юридическому лицу ООО «УралТрансПетролиум» в лице 1, было установлено, что работа по устранению недостатков не проводилась.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того, указал, что ООО «УралТрансПетролиум» признает факт допущенного нарушения и при определении меры наказания просит учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении в срок предписания инспектора дорожного надзора от 00.00.0000., допущено лицом впервые; неисполненное в срок предписание (обязавшее ООО «УТП» расчистить дорогу «Таватуй-Калиново-Мурзинка») исполнено, хотя и с небольшим опозданием, т.е. имеет место добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; ООО «УТП» оказывает содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении - инспектору дорожного надзора и суду - в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; нарушение сроков расчистки дороги не повлекло причинения вредных последствий гражданам и организациям; неисполненное в срок предписание добровольно исполнено нами до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ООО «УралТрансПетролиум» в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000 по результатам обследования эксплуатационного состояния автодорог «ж\д ....» с 1км по 15км и «Подъезд к .... от 6+124 а\д ж\д .... — .... — ....» с1км по 3 км в адрес ООО «УралТрансПетролиум» было вынесено предписание об организации работ по ликвидации снежного наката, снежных валов с обочин, расчистки от снега дорожных знаков, сигнальных столбиков и дорожных ограждений в срок до 00.00.0000.

00.00.0000 в ходе проверки выполнения предписания и обследования на указанном участке дороги было выявлено, что имеются недостатки зимнего содержания в виде снежного наката на проезжей части, снежные валы на обочине, заснежены дорожные знаки, дорожные ограждения, сигнальные столбики, ООО «УралТрансПетролиум» не устранено. Эти обстоятельства подтверждены соответствующим актом и фотоматериалами.

Обстоятельства дела, помимо вышеуказанного, также объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении .... от 00.00.0000, предписанием *** от 00.00.0000 и отчетом об отправке юридическому лицу, уставом ООО «УралТрансПетролиум», договором субподряда ***-С(ДМ) от 00.00.0000.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности юридического лица ООО «УралТрансПетролиум». Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «УралТрансПетролиум» полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказания: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил :

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечисляется: ИНН 6621002266, КПП 662101001 МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ....), ГРКЦ ГУ Банка по ...., р/с 40***, БИК 046577001 ОКТМО 65714000, Код бюджетной классификации 18***, идентификатор 18***.

Разъяснить ООО «УралТранс Петролиум», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд .....

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

            Судья: Н.С. Захватошина

<*****>