Решение по делу № 22-1808/2014 от 04.03.2014

Судья Полшкова Т.Г.                                                        Дело № 22-1808 АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                        26 марта 2014 года

Нижегородский областной судв составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Павловой Е.В.,

осужденного Захарова А.С.,

при секретаре Сиворине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 декабря 2013 года, которым

Захаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12.05.2012 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18.09.2013 условное осуждение отменено, Захаров А.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2012 года и окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей, срок исчислен с 18 сентября 2013 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛ:

приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Захаров А.С. признан виновным втом, что 17.08.2013, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», напротив <адрес>, незаконно хранил при себе полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, а именно: а-пирролидиновалерофенон(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,476 грамма, что составляет значительный размер.

Увидев приближающийся автомобиль с сотрудниками полиции, Захаров А.С. в присутствии своего знакомого К.А.С. с целью избежания ответственности за незаконное хранениенаркотического средства в значительном размере сбросил на землю указанный сверток, который был изъят сотрудниками полиции с участием понятых в ходеосмотра места происшествия.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, масса которых свыше 0,2 грамма является значительным размером. Данный наркотик включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Захаров А.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором Автозаводского районного суда Нижегородской области, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не дана надлежащая оценка части его доводов. В судебное заседание не вызывались свидетели, подлежащие вызову, уважительной причины неявки судом не установлено. Меры к принудительному приводу не применялись, что в силу ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека является нарушением принципа справедливого судебного разбирательства в той части, что он был лишен возможности допросить свидетелей обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н Новгорода Добычина В.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Квалификация действий осужденного Захарова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, другими материалами дела. Оснований для отмены приговора не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Захарова А.С., степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, наличие других обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ему наказания. При этом суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел, что Захаров А.С. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от 12.05.2012, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел состояние здоровья Захарова А.С., страдающего хроническими заболеваниями. Несмотря на то, что по заключению экспертизы № 730 от 24.09.2013 Захаров А.С. страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Захарову А.С. отсрочки отбывания наказания в силу ст. 82-1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, вместе с тем пояснил, что суд в своем приговоре не ссылается на показания не допрошенных свидетелей. Написал апелляционную жалобу на приговор, т.к. узнал в следственном изоляторе, что у него имеется <данные изъяты>заболевание.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела с учетом апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда отмене либо изменению не подлежит.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым не согласился Захаров А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушения норм уголовно - процессуального законодательства РФ.

В частности, показаниями свидетелей Ж.А.А., С.О.В., К.А.С., в присутствии которых Захаров А.С. выбросил имеющийся при нем сверток с наркотическим веществом. Данные свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дали последовательные показания, изобличающие Захарова А.С., которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

При этом у свидетелей Ж.А.А. и С.О.В., являющихся сотрудниками полиции, никаких оснований для оговора Захарова А.С. не было, поскольку ранее они не были знакомы, впервые встретили Захарова А.С., который привлек их внимание тем, что, заметив патрульный автомобиль, начал нервничать, выбросил из правой руки сверток. В момент задержания пояснил полицейским, что в свертке находится наркотик. По внешнему виду Захаров А.С. находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель К.А.С. - знакомый Захарова А.С., пояснил, что добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, показал о том, что при подъезде сотрудников полиции 17 августа 2013 года около 16 часов к Захарову А.С., стоявшему возле остановки, последний выбросил из правой руки пакетик, в котором, как предполагал К.А.С., находился наркотик. Спустя некоторое время Захаров А.С. признался сотрудникам полиции, что пакетик принадлежит ему.

Участвовавший в качестве понятого свидетель М.И.К. также давал показания о том, что в изъятом в его присутствии свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Со слов сотрудников полиции ему известно, что сверток бросил на землю сидевший в патрульной машине Захаров А.С.

Вина подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта № 3516Э от 10.09.2013, согласно которому вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, производным от N-метилэфедрона, массой 0,476 грамма, что составляет значительный размер.

Версия Захарова А.С. о том, что сверток с наркотиком был брошен сотрудниками полиции с целью его задержания, обсуждалась судом первой инстанции. Суд обоснованно отнесся к этим показаниям осужденного как к способу защиты.

Действия Захарова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд мотивированно исключил из обвинения незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Неявка в суд свидетеля обвинения К.А.А., на показания которого суд первой инстанции не ссылается как на доказательство виновности либо невиновности Захарова А.С., не влияет на существо принятого судом решения и не влечет отмену либо изменение приговора. Требования ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что приговор должен быть основан лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, при вынесении обвинительного приговора в отношении Захарова А.С. судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивированы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

При этом судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие других обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Захарова А.С., страдающего хроническими заболеваниями, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания Захарову А.С. в связи с тем, что у него обнаружено <данные изъяты>заболевание.

Суд также учел, что в момент инкриминируемого ему деяния, Захаров А.С. в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Захаров А.С. принимать участие в судебно-следственномпроцессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие учение для дела и давать о них показания. В применении принудительныхмер медицинского характера Захаров А.С. не нуждается

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания в действиях Захарова А.С. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения Захаровым А.С. преступления, за которое он осужден по последнему приговору, условное осуждение по предыдущему приговору не было отменено. Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что преступление 17.08.2013 совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору суда от 12.05.2012.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что постановлением суда от 18.09.2013 вид исправительного учреждения Захарову А.С. определен как исправительная колония строгого режима, суд правомерно назначил отбывание наказания Захарову А.С. в исправительной колонии с тем же режимом.

Срок отбывания наказания судом исчислен правильно.

С решением суда первой инстанции о назначении Захарову А.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции также согласен.

Назначенное Захарову А.С. наказание по совокупности приговоров, с учетом применения принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, является минимальным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является не чрезмерно суровым, а справедливым, соответствующим степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также данным о личности осужденного. Поэтому доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 декабря 2013 года в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий: