Решение по делу № 3а-1128/2019 от 12.11.2019

Дело № 3а-1128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Дегтярниковой А.П. (доверенность б/н от 30.04.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Бойкова Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бойков С.В. обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю), Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1 028 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками (индивидуальные жилые дома), расположенным по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 941 541 рублей по состоянию на 1 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01.07.2015 превышает рыночную стоимость, определенную отчетом независимого оценщика на эту же дату. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет уплату арендных платежей в завышенном размере.

Представитель административного истца Бойкова С.В. - Дегтярникова А.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный истец Бойков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Кырова Н.В., действующая на основании доверенности представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых указала, что в случае удовлетворения требований административного истца, решение суда по настоящему делу не будет расцениваться как принятое против административного ответчика (Правительства Пермского края), ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю Максимова Е.В., представила письменный отзыв, в котором указала свою позицию по данному делу, а также просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по исковым требованиям не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми Нургалиева К.Р., действующая на основании доверенности представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку значительное снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к появлению выпадающих доходов бюджета, а также просила о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом, владеющим объектом недвижимости на праве собственности, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Из материалов дела видно, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1 028 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дом (коттеджи) с земельными участками (индивидуальные жилые дома), расположенным по адресу: ****. Изложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорные земельные участки.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 01.07.2015 по состоянию на 01.11.2019 и составила 2311992, 56 руб.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ** и обязан производить уплату арендных платежей исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что в соответствии с Законом Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» исчисление арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, суд приходит к выводу, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость участка.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в ООО «Пермь инвентаризация» к оценщику З. По результатам проведенной оценки составлен отчет № 125/2019-О от 31.10.2019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составила 941541 руб.

Представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке № 125/2019-О от 31.10.2019, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Оценщик произвел анализ рынка земельных участков под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками (индивидуальнее жилые дома) в предшествующий дате оценки период. По результатам анализа оценщик определил основные ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Оснований полагать, что объект оценки, не относится к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется. На основании проведенного анализа оценщик пришел к выводу, что на территории г. Перми на рынке предложений участков под промышленное использование диапазон цен составил от 342,47 руб./кв.м. до 3723, 89 руб./кв.м., при среднем значении 1170, 23 руб./кв.м.

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Применяя сравнительный подход, из предложений на рынке купли-продажи земельных участков оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, примерно на одинаковом удалении от центра, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 5 объектов-аналогов. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участка достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и обоснование отказа от применения корректировок приведено оценщиком в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах использования, в отчете приведен. Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения к продаже объектов-аналогов из объявлений о продаже, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета об оценке требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Бойков С.В. обратился в суд 12.11.2019, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Бойкова Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 941541 рублей по состоянию на 1 июля 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 12 ноября 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 декабря 2019 г.

Судья подпись.